Google Maps est plein d'approximations sur les noms de route, car il les confonds trop souvent avec les noms de lieux-dits (car il ne sait pas les délimiter).
Google Maps semble faire ça afin de pouvoir coller sa géolocalisation avec les bases d'adresses qui mentionnent ces lieux dits sans indiquer le numéro de route, sa base d'adresses semblant s'appuyer uniquement sur les voies et ignorant les lieux-dits, alors qu'il sait utiliser les frontières communales (mais en s'appuyant sur le tracé approximatif du GEOFLA, ce qui produit souvent des erreurs). Google Maps prévient tout de même assez souvent dans ce qu'il affiche "Adresse approximative", mais ceux qui copient Google Maps n'y font pas attention ! Et Google Maps oublie trop souvent cette mention "Adresse approximative" quand il s'agit de nommer la commune, dans les zones proches de limites intercommunales (lorsque cette limite n'est pas marquée explicitement et précisément par un double panneau de sortie de commune et d'entrée dans l'autre, ce qui n'arrive que dans les agglomérations mais pas souvent en milieu rural). Cet "oubli" de mention semble pourtant volontaire de la part de Google qui semble dire aux visiteurs "faites-nous confiance, on sait", et de fait trop de visiteurs de la cartographie Google semble aussi y croire et lui font trop confiance, du fait que les adresses affichées sont souvent assez précises en ville, là où Google Maps est le plus utilisé, et se basent sur les noms des rues affichées sur les plaques prises en photo par les "Google Cars". Mais partout où les Google Car ne sont pas passées, on retrouve ces imprécisions flagrantes (petites rues secondaires à l'écart, routes de campagne, toutes celles où l'accès en voiture est restreint et où les Google Cars ne veulent pas avoir à faire un demi-tour, là où c'est marqué "impasse à l'entrée, ou "réservé aux résidents", mais où pourtant il y a des embranchements et des noms locaux...) C'est là OSM battra Google qui reste dans les choux (et ce ne sont pas ses photos satellite ou aériennes qui le renseigneront, à moins que Google puisse disposer des données Open Data publiées par les collectivités sous une licence lui permettant de les intégrer dans sa base, ou une licence commerciale que Google pourra acheter à ces collectivités (il ne semble le faire qu'auprès des plus grosses collectivités, il n'a pas envie de négocier auprès du plus grand nombre). Google pourtant aurait pu acheter à la DGFiP une licence d'utilisation commerciale du Cadastre français (mais là on ne le saura jamais, ce seront des contrats privés). Il ne semble pas l'avoir fait au vu des erreurs et approximations faites, ou alors n'a pas encore eu le courage de les numériser comme l'ont fait les fourmis d'OSM. En revanche il s'est bien servi des photos satellites ou aérienne haute résolution pour numériser les bâtiments, sans recourir au Cadastre visiblement, et l'a même dit clairement. Il a développé des outils permettant de vectoriser de façon automatique les photos aériennes, avec peu de corrections manuelles à faire avant intégration, mais pourtant on voit encore les imprécisions sur la voirie, notamment en forêt où le tracé est grossier et oublie plein de chemins ; il lui arrive même de voir des routes ou des ruisseaux à travers champs où il n'y en a pas, simplement à cause d'une ornière de tracteur. C'est à cause de ça que Google maintenant fait appel à sa propre communauté de mappeurs volontaires pour corriger ses propres cartes (mais la procédure pour eux est très longue et réellement compliquée, les outils en ligne sont d'une lourdeur et d'une lenteur infernale, ils ne permettent réellement que des corrections très mineures, essentiellement sur les POIs mais très difficilement sur la voirie et les frontières où les corrections sont plus longues à faire accepter que les mises à jour des photos intégrées par Google par ses bots; bref ces erreurs reviennent dans Google Maps après avoir été corrigées plusieurs fois, les mappeurs volontaires de Google se découragent très vite tellement c'est lourd et Google décide en fin de compte de faire ce qu'il veut, y compris ignorer les corrections évidentes pendant des mois). Voilà des arguments qu'on devrait citer — l'IGN aussi pourrait le faire pour vendre ses cartes du Géoportail — afin de convaincre les sites de ne plus faire confiance du tout à Google Maps. Google Maps n'a été créé que comme "véhicule" initial lui permettant de géolicaliser rapidement des services de proximité, et placer de la publicité et très vite prendre une position dominante sur ce marché. A plus ou moins moyen terme pourtant, Google (aussi Bing ou Apple) arrêtera de mettre à jour ses bases cartographiques pour le fond de carte (hormis les géolocalisations de points de service et les données commerciales attachées), et décidera d'utiliser la cartographie OSM . Il nous fournira des photos satellite et participera à la base du fond de carte, et sans doute en nous donnera accès à certains de ses outils, y compris pour le contrôle qualité. Il pourra le faire même s'il en fera le rendu sur ses serveurs. Il voudra sans doute garder pour lui les photos au sol de StreetView(qui permettent maintenant un rendu 3D en "réalité augmentée" (façon Google Earth), surtout en milieu urbain pour la navigation à pied sur smartphone ou assistants de navigation GPS embarqués. Il développe donc appli de navigation affichant plein d'offres commerciales ciblées selon le profil de l'utilisateur qu'il emmène là où le veulent les annonceurs de Google. Si jamais Google se met à utiliser les données OSM pour son fond de carte (en respectant la licence), il décidera certainement dans son rendu de filtrer des données selon le ciblage commercial de l'utilisateur, aussi je ne me fierai pas trop à un rendu non neutre par Google des données OSM, même si des utilisateurs apprécieront ce ciblage/filtrage... Pourtant il me semble que la licence d'OSM permette déjà une telle utilisation ciblée/filtrée/non-neutre de nos données (qui pourrait nous être nuisible si pour la conformité de licence Google se met à créditer OSM pour le fond de carte où il fait disparaître comme bon lui semble des éléments pourtant bien présents dans notre base, afin de mieux afficher les éléments ciblés par les annonceurs de Google). Je ne vois rien de prévu dans la licence OSM pour empêcher ça (Google pourrait cependant proposer à ses utilisateurs une vue "neutre" sans ciblage, mais ce sera uniquement par "opt-out" du ciblage effectué par défaut. Facebook pourrait aussi être tenté de le faire (afficher des fonds de carte OSM rendus par lui mais filtrés). Mais chez Facebook, tout est toujours en "opt-out", Facebook insiste pour vouloir cibler et tracer sans arrêt par défaut ses utilisateurs. Malgré les options de réglages proposées (suite aux nombreuses réclamations faites contre ses pratiques, dont il ne tient souvent aucun compte tant qu'un régulateur ou la loi ne l'oblige pas à changer ses pratiques et à être plus explicite), il n'arrête pas de changer les options afin qu'on doive faire de nouveaux "opt-out" des options qu'il ajoute sans arrêt pour compliquer la vie de tous ses utilisateurs qui croient garder le contrôle et ne comprennent plus rien à ses réglages de vie privée (et encore moins les changements fréquents de sa politique dans ce domaine, noyée dans un document fait pour être illisible par des non-spécialistes). Et Facebook continue à exclure des options de l'opt-out (par exemple on peut refuser de voir des publicités de certaines classes de produits, mais uniquement pour que Facebook les remplace par d'autres ; si on a tout exclu, Facebook les réaffichera au hasard, il bloque même l'utilisation normale de son site si on utilise des logiciels de filtrage, notamment la possibilité d'interagir avec d'autres utilisateurs, il insiste alors pour qu'on lui donne les autorisations et qu'on annule les opt-outs paramétrés, au delà même des seules pages qui le demandent, afin que Facebook puisse réutiliser l'autorisation donnée pour une page à tous les autres annonceurs ou mainteneurs de pages commerciales). Donc là encore je ne me fierai jamais à ce qu'affiche les cartes de Facebook, même si jamais elles se basent sur un fond OSM. Il y beaucoup a trop de risques que les données soient manipulées par lui de façon non-neutre et ciblée selon les désirs de ses annonceurs à qui il vend les placements préférentiels : ne sera visible préférentiellement celui qui paye le plus Facebook. (Facebook utilise pour ça un scandaleux système d'enchères privées déjà bien établi, mais pourtant largement faussé par Facebook pour en monter les prix : ce système favorise très nettement les grandes marques et les plus gros passeurs d'ordres qui veulent placer et vendre sur Facebook les produits les plus chers, les moins coûteux à produire, les plus rentables pour eux, et les moins avantageux socialement ou les plus polluants ; et si une campagne publicitaire réussit sur le public visé, Facebook monte les prix et augmente son taux de marge sur les ventes à loisir, ce système est réellement parasitaire pour que cela ne profite essentiellement qu'à Facebook, et qu'en fin de compte cela coûte de plus en plus cher au consommateur, sans réelle amélioration des biens et services achetés, mais plutôt leur dégradation constante. Les dégâts économiques et sociaux de Facebook sont considérables, plus qu'on le croit si on se contente de regarder seulement le temps passé dessus par ses utilisateurs trop assidus). Le 7 décembre 2013 23:29, Claude <claude.mar...@gmail.com> a écrit : > Bonsoir > En faisant des mise à jours du coté de Briennon (42) je suis tombé sur > une routes départementale avec un tag name="La Bourbasse". J'avais pas > encore vu de départementale avec un nom comme ca mais pourquoi pas. En > continuant mes tracé, j'en ai trouvé plein d'autre et ça m'a fais > penser > à Google Map. je suis allé vérifier Je pense que c'est bien ça. > c'est flagrant ici > http://osm.org/go/0AnsCL~I > la D35 est coupé exactement au même point que sur Google Map et les nom > sont identiques > Que doit-je faire, je supprime les name? > cordialement > Claude > > -- > ---- Envoyé avec Mozilla Thunderbird --- > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
