Bonjour JB, De ce que je comprends du formalisme ça me semble bon.
La condition principale reste que Maperitive sache aller regarder tout seul dans la relation à la recherche de membres ways/power=line pour créer la ligne en elle-même. Si il sait faire, c'est gagné. Bonne soirée, François. *François Lacombe* francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com Le 7 octobre 2013 17:41, JB <jb...@mailoo.org> a écrit : > ** > > Oups, parti un peu vite… Ça ne règle pas tout le problème, je disais, > celui des circuits utilisant le même tronçon, mais on peut alors modifier > le style (pointillés, grosseur du trait, décalage par rapport à l'axe…) > > JB. > > Le 07.10.2013 17:38, JB a écrit : > > À nouveau, je ne réponds que sur l'utilisation de Maperitive, et je > confirme, aucun problème pour adapter la feuille de style, ces lignes de > codes sont tes amies, à adapter autant de fois qu'il le faudra : > > - déclarations : > > primary volt220: relation[type=route AND route=power AND @isMatch > (voltage,"^220000|^225000|^230000|^250000")] > > - adaptation de choses à ne pas tracer (ligne 270 environ, seule cette > ligne est à modifier. C'est pour éviter de tracer autre chose que les > power=line qui pourraient être dans les relations) : > > for : frequency=0 OR frequency=16.67 OR frequency=16.7 OR > frequency=25 OR NOT power=line > > Et c'est tout, si je ne me suis pas trompé. Ça ne résoudra pas tout ton > problème, mais pourrait enlever une épine du pied. > > J'ai essayé sur un petit fichier osm, avec la relation : type=route, > route=power, voltage=225000, et power=line sur le way, sans voltage. > > Juste pour note, je ne me suis pas penché sur le problème des cables=*. Ça > a l'air d'être déjà le bordel, au pire, ça le deviendra un peu plus… > > JB. > > > > Le 06.10.2013 23:15, Vincent de Château-Thierry a écrit : > > Le 06/10/2013 22:55, François Lacombe a écrit : > > Après je vois deux choses : - Ce genre de carte est limite > "incontournable" pour ce genre de réseaux. Ne pas pouvoir la réaliser n'est > pas forcément une bonne chose. Reste à savoir si Maperitive/Mapnik pourra > s'adapter. - Je suis pour une modélisation correcte avant de regarder les > possibilité de rendu. Les utilisateurs que j'ai en face de moi font souvent > l'inverse (ou se focalisent sur un point précis sans voir le problème > global) et refusent les proposition lors des phases de vote :( > > Il ne s'agit pas d'empêcher la réalisation de cartes... mais pas non > plus de devoir se plier aux contraintes des moteurs de rendu "live", > qui, plus contraints que les autres, devraient censurer une modélisation > correcte afin de permettre une mise à jour minute par minute. Si la > donnée est complexe parce que modélisée correctement (à coup de > relations, et oui), elle est peut-être difficile à manipuler en temps > réel. Mais dans ce cas, aux moteurs d'adopter d'autres stratégies, par > exemple à coup de pré-calcul. > > vincent > > ps. Christian, si ça te rappelle une histoire de tag population=* sur > les nodes, c'est normal ;-) > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing > listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing > listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
