Bien au contraire, le but étant non pas de répondre à n'importe qu'elle demande mais plutôt aux besoins spécifiques des équipes humanitaires. Je pense qu'initialement on ne voit pas beaucoup la différence mais les besoins sont clairs en fonction des crises à traiter :
- le relief sert pour les zones inondables - on doit pouvoir rendre bien visible les zones où des interventions d'urgence sont en cours ou les plus demandées (y compris des données socio-économiques comme les zones de malnutrition ou d'extension épidémiologique, et toutes les zones de catastrophes naturelles ou zones de confits armés où l'intervention directe est trop dangereuse) - il faut pouvoir localiser les lieux permettant l'hébergement d'urgence ou l'installation des camps ou les ravitaillements, et la sécurité des personnels intervenant sur place, ainsi que leurs besoins en communication (par exemple les zones de couverture en téléphonie mobile, moins chères que les liaisons satellitaires). - il faut rendre bien visibles les structures médicales locales en état ou celles amenées par les secours - les zones de largage ou pistes d'atterrissage temporaires, ou plages accessibles en bateau seront plus visibles même si les aéroports ou ports officiels ne sont pas en état. - il faut rendre bien visibles les infrastructures endommagées, et les voies de contournement même si elles ne sont pas classées "officiellement" dans le pays comme voies principales : on devrait avoir des tags spéciques pour la durée de la mission permettant de qualifier des itinéraires plus sûrs ou plus pratiques pour certains types de transports. Le but n'est pas non plsu de "faire joli" ni forcément de répondre à tous les besoins commerciaux, et pas non plus pour faire plaisirs aux campeurs ou aux cyclistes. A mon avis ce genre de rendu sera utile et évoluera zone par zone en fonction des besoins des projets "HOT" et des équipes intervenant sur place. Et je trouve même qu'il y a encore trop de choses sur ce rendu qui n'a rien à voir avec les besoins humanitaires. Disons que c'est un fond de carte de base qui va s'affiner avec le temps Bref je trouve que c'est une bonne idée si l'objectif "humanitaire" est bien suivi. Le 2 octobre 2013 10:17, rainerU <ra...@sfr.fr> a écrit : > Am 02.10.2013 08:20, schrieb Christian Quest: > > J'en ai profité pour un petit article sur > > http://openstreetmap.fr/nouveau-rendu-humanitaire > > C'est un peu dommage qu'on appelle ce rendu "humanitaire". C'est un rendu > généraliste au même titre que le rendu standard. Les couleurs s'accordent > beaucoup mieux avec le nouveau design du site osm.org et encore plus avec > les > changements proposés [1]. La seule imperfection que vois c'est qu'il ne > fait > apparemment pas la distinction entre les différents catégories de tracks, > ni par > tracktype ni par surface. > > > [1] > https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2013-October/068261.html > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
