Tant pis pour toi si tu ne me crois pas. (Cependant Wanadoo n'a pas été le
premier nom de ce service de France Télécom, je n'ai juste pas gardé trace
de la création de la marque).
Cependant c'est vrai que FT a fait de la résistance contre Internet (il
n'était pas le seul, Microsoft aussi n'y croyait pas non plus quand il
s'est retiré du marché pour le confier, en France, à une société qui soit
disant n'y croyait pas !) Alors permets-moi d'avoir encore plus de doute
sur ton affirmation qui ne regarde que du côté de la branche commerciale de
FT dont le groupe est loin d'être monolithique. Ca ne l'empêche pas de
vivre, et même très bien vivre en profitant même de la concurrence sur sa
branche commerciale. Nos collectivités aussi ont leurs contradictions.
FT croyait dans les années avant 2000 en X25, dans le RNIS ("Numéris"), et
dans l'ATM, et plus généralement dans la commutation de trames et non la
commutation de paquets donc pas en IP comme protocole d'avenir (sans doute
car non développé sur les bases des standards de l'ITU, trop américain).
L'idée de FT était de transporter IP sur un réseau de trames favorisant la
commutation de trames. La commutation de paquets nécessitant du logiciel,
FT favorisait les solutions plus simples à mettre en oeuvre de façon
purement matérielle (par multiplexage spacial ou temporel ou commutation de
fréquences).
IP reste une "bête étrange" à part dans les réseau, conçu sur des bases
essentiellement empiriques par expérimentation continue et non comme
résultat d'une recherche (mais qui ont montré leur efficacité en terme de
coûts de mise en oeuvre même si c'est très compliqué à analyser dans les
simulateurs).
Malgré tout FT a eu toutes sortes de batailles internes entre ses centre de
recherche et son exploitation commerciale. Comme tout les grands groupes il
peut collectionner des contradictions dans ses objectifs de développement
internes et externes. Les objectifs sont aussi contradictoires au sein des
partisans des autres solutions.
Pour nuancer, disons que FT aurait voulu qu'Internet reste un service
annexe, une valeur ajoutée, pour garder la maîtrise et continuer à vendre
son réseau commuté et aussi garder une position dominante sur son marché.
On n'en est plus là au moins en Europe où la neutralité technique a été
imposée aux opérateurs par la législation mais aussi par pragmatisme
écoomique accepté par l'industrie des contructeurs qui veulet profiter en
misant sur les deux tableaux en compétition et créer des solutions hybrides
(et se consituer eux aussi des positions dominantes sur les techniques
hybrides). Certains ont changé d'avis (Microsoft par exemple après s'être
retiré du marché Internet, ou Alcatel/Lucent, et ils s'en mordent les
doigts en ayant permis le développement d'autres géants comme Cisco et
Google).
La guerre technologique s'est déplacée sur le terrain des brevets et des
avocats d'affaire, et sur le contrôle des producteurs de médias qui n'ont
pas vu qu'ils allaient se faire manger tout crû (là ce sont les opérateurs
télécom qui sont en train de gagner sur tous les tableaux).
La guerre entre commutation par paquets et commutation de trames n'est pas
encore terminée : dans l'ADSL par exemple, les paquets IP sont transportés
sur un réseau de trames. Même chose pour les réseaux mobiles y compris sur
la 4G/LTE qui est en train de démarrer. Derrière ces guerres de protocoles
il s'agit de savoir qui contrôle le plus le réseau et peut utiliser sa
position technique comme force dominante pour imposer ses solutions et ses
tarifs.
Au niveau mondial on retrouve cette guerre entre l'ITU d'une part
rassemblant les opérateurs télécom et les fournisseurs traditionnels et de
l'autre le groupe informel rassemblant IETF; IAB, IANA et l'ISoc derrière
des équipes universitaires américaines; des enjeux militaires américains et
d'autres fournisseurs puissants comme Cisco. Mais même du côté des
universitaires on a ces divisions en France comme aussi aux USA. Et pour
certains il n'est pas question de choisir entre un camp ou l'autre
tellement il est essentiel que personne ne puisse disposer seul de
l'interrupteur du réseau mondial.
Le 13 septembre 2013 15:10, Christian Rogel <
christian.ro...@club-internet.fr> a écrit :
> Le 13 sept. 2013 à 14:29, rainerU <ra...@sfr.fr> a écrit :
> > Merci Philippe pour ce message édifiant qui n'a rien à voir avec le sujet
> > initial mais qui nous apprend plein de choses et nous évitera de mourir
> > ignorant. En même temps tu me déçois car je m'attendais de ta part à un
> message
> > dans le même genre sur les différences profondes entre une biblio- et une
> > médiathèque.
>
> Je donne une date précise pour la création de Wanadoo, eh bien, Philippe,
> qui sait tout, en a une autre valable uniquement pour lui-même.
> Il a du se fier aux informations biaisées du Wikipédia qui parle de la
> préhistoire de Wanadoo, celle d'avant son apparition publique qui est la
> seule dont on doive parler.
> Ce que Philippe ignore, c'est qu'il a fallu vaincre une opposition interne
> pro-minitel si forte que FT n'a annoncé la création de Wanadoo en interne
> que le 10-12-95
> Cela donne beaucoup de poids à ses tartines immangeables.
>
> Pour revenir dans le sujet : les bibliothèques départementales y
> pourvoyant, les bibliothèques rurales ont de plus en plus souvent la
> possibilité de fournir des supports électroniques physiques, mais, aussi
> dématérialisés (téléchargements) et elles ne changent pas de nom pour cela.
>
> Christian R.
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
