Dans ton exemple : http://www.openstreetmap.org/?lat=47.217921&lon=-1.725194&zoom=18&layers=M, 8-12 chemin des Belles Filles, j'ai du mal à cerner l'intérêt par rapport à mettre le numéro sur le bâtiment.
JB.
Le 26.06.2013 15:09, Jean Couteau a écrit :
Le Wed, 26 Jun 2013 14:51:22 +0200, JB <jb...@mailoo.org> a écrit :Pour alléger ma conscience. Je n'ai pas de problème avec les centre-ville ou la proposition me semble très bien, mais comme régulièrement, j'ai l'impression qu'on colle les raisonnements urbains pour la cambrousse (et ça m'énerve de plus en plus, j'ai l'impression).Je précise que j'habite en pseudo-cambrousse ;)- on ne sait pas à quel bâtiment on se rapporte (une adresse est-elle liée à un habitat ?). Je ne proposerai pas la création d'une relation pour lier un point adresse flottant à un bâtiment…Dans les cas ambigus, j'ai pour habitude de mapper la voie qui mène au bâtiment : http://www.openstreetmap.org/?lat=47.217921&lon=-1.725194&zoom=18&layers=M- plusieurs boites aux lettres regroupées en début de ruelles. On taggue tous les numéros au même endroit ? On est bien avancés…Perso, je laisse le point en bordure de parcelle. Pour moi, ça représente plus l'entrée dans la propriété ou au moins l'identification de la propriété qui est la parcelle cadastrale plus que le building qu'elle porte.Questions plus profondes : - est-ce pour tagguer pour les routeurs (OSRM et autres) ?C'est l'usage que je vois, je suis peut-être personnellement un peu influencé du coup.- notre habitude est-elle prise à cause des google et autres mappy (qui ne connaissent pas souvent les batiments) ?et qui sont adaptés au routage ?Jean _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
