Le 9 juin 2013 15:06, Vincent Pottier <vpott...@gmail.com> a écrit :
> Il faudrait réfléchir plus sérieusement. > > Tout à fait. Tu peux t'y mettre. > Commence par te l'appliquer à toi-même. quand tu comprendras que la base OSM pour l'instant n'est pas structurée du tout comme une base GIS et que son modèle de données ne permet pas des distinctions aussi claires. Le seul moyen avec le modèle OSM plat de simuler les tables de features d'une base GIS c'est d'utiliser des conventions de préfixes pour nommer les tags (le préfixe deventant l'équivalent du nom de la table de feature externe, dans laquelle tu ne mélanges pas les choix et les carottes même si ce sont des légumes). > Heureusement que d'autres ont déjà commencé ! Ce qui permet d'utiliser des > mêmes clefs secondaires conjointement avec des clefs primaires différentes > : produce, operator... orthogonaux ou pas. > On en reparlera le jour où OSM commencera à supporter dans sa base directement des tables de features et pas seulement des objets indifférenciés, avec aussi l'intégration des schémas de données. Pour l'instant on n'y est pas (et ce n'est même pas envisagé). Alors soyons propre et évitons de tout mélanger (c'est déjà assez compliqué d'interroger la base OSM justement faute du moindre modèle de données).
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
