Le problème des geohash est un problème de précision et d'acceptation des limites du geohash. Car les geohash tels qu'ils existent actuellement sont extrêmement limités par le franchissement de la limite de précision. Autrement dit tu pourrais déplacer un point d'un mètre avec un geohash d'une précision de 1km et passer à quelque chose de complètement différent. Les geohash tels qu'ils existent actuellement ne sont pas vraiment utiles à mes yeux. Ils peuvent être utiles dans certains cas mais c'est limité par l'incapacité de créer un 'gradient' utile. Je trouve l'approche que tu proposes comme un bon début mais extrêmement limité. L'approche uuid mentionnée par Pieren et auquel j'ai participé était intéressante mais limitée sur d'autres points notamment les éditeurs. Tony a de bons points sur le fait qu'il faudrait savoir quel paramètres qualifier ce futur osmhash (dibs sur le trademark :) ). Je l'ai évoqué initialement sur le déplacement d'une entreprise et certains ont évoqués le changement de propriétaire. Un osmhash doit tenir compte de ça. Commençons par qualifier l'unicité d'un poi et penser à une composante geospatiale plus flou. L'intervention de Gael montre bien l'intérêt commercial d'un tel système ainsi que l'intérêt de Tony. Moi même à mapquest j'ai travaillé sur cette problématique afin de travailler sur la réconciliation de plusieurs sources (voir le commentaire de Marc sur le sujet et son expérience). Je ne dis pas que c'est impossible au contraire même mais sans poser certaines bases d'accord et des use cases on va tourner en rond. La communauté a les moyens d'être créative mais structurons un peu le propos pour gagner en clarté et voir les solutions non orthodoxes gagnées car les bases auront été jetées D'un point de vue commercial si un tel système se mettait en place ça aurait une très grosse valeur.
Émilie laffray On 17 Apr 2013 18:07, "Christian Quest" <cqu...@openstreetmap.fr> wrote: > #a4u2k9 dans mon exemple est un geohash... il correspond à une bbox > qui est de plus en plus petite lorsque le geohash est long (et > inversement). C'est un truc existant qui est même supporté en interne > par postgis (ST_GeoHash). > Pour ceux qui ne connaissent pas voir: > http://fr.wikipedia.org/wiki/Geohash > > En y repensant avec un ID comme Croustillette.bakery.shop@#a4u2k9 > permet de facilement faire du matching partiel... bakery.shop@#a4u2k > une boulangerie dans une zone un peu plus grande, shop@#a4u2 > correspond juste à une boutique dans une zone encore plus grande, > etc... et une simple recherche textuelle en "contient" fait l'affaire > ;) > > On peut aussi déterminer le niveau de similitude entre 2 ID assez > facilement (longueur de la partie commune gauche, droite ou combinée). > Tout ça se calcule facile sans faire appel à des API car le principe > est universel et pas spécifiquement liée à OSM. > > -- > Christian Quest - OpenStreetMap France > Synthèse du Week-end "SOTM-FR" à Lyon : > http://openstreetmap.fr/synthese-sotmfr > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
