Trop pâle ? C'est vrai que ça ne ressemble pas à Mapnik. Les goûts… et les couleurs.
Tout de même, pour expliquer mon choix. D'autres institutions ont décider de ne pas différencier ces éléments. C'est forêt, ou pas forêt (ou presque). Comme à mon sens, on peut traverser une prairie mais pas forcément un champ cultivé, j'ai choisi de les différencier, mais sans vouloir surcharger la carte de couleurs, et éviter d'agresser l'œil. Du coup, ça reste pâle, en fait, ça se veut quasi invisible tant qu'on ne cherche pas l'information. Et toujours en raisonnant en carte papier, et non à l'affichage écran. Après, comme toujours, tu remplaces le fill-opacity: 0.15 par 0.6, et on verra qu'il y a de l'herbe par là. Mais à mon avis, au détriment de la lisibilité générale. JB, toujours ouvert aux commentaires, même si des fois il est têtu… Le 04.04.2013 14:30, Romain MEHUT a écrit : > Le 4 avril 2013 14:26, JB <jb...@mailoo.org> a écrit : > >> Avec un bon zoom, ça passe mieux : http://osm107.openstreetmap.fr/jbtopo/landuse.png [1] > > Oui effectivement mais les couleurs sont très très pâles. > > Romain > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr [2] Links: ------ [1] http://osm107.openstreetmap.fr/jbtopo/landuse.png [2] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
