Le sam. 30 mars 2013 à 21:45 +0100, Vincent de Chateau-Thierry a écrit : > >4) la route http://www.openstreetmap.org/browse/way/195747326 a les > >attributs : > > highway = road > > addr:postcode = |84100 > > ref:orange = 84087V999999 > >En dehors de la typo sur le code postal avec le |, est-ce logique de mettre > >un code postal > >sur une voie ? le wiki ne donne qu'un noeud ou une surface, et j'aurais > >tendance à le suivre > >sur ce point. > > > > Pas sûr que ce soit une typo, ça peut être la moitié d'une > modélisation sur un seul champ (dans un SIG) : > code_postal à gauche | code postal à droite > Pas forcément heureux là où nous sommes plus habitués à des suffixes > :left et :right, et donc à deux attributs au lieu d'un.
OK, merci, je n'y avais pas pensé. C'est vrai que le bout de route traverse la frontière Caderousse/Orange, qui est aussi une limite de code postal (84860/84100) mais elle ne la suit pas. Donc je ne sais pas si ton interprétation est la bonne. > Mais la modélisation directement sur les ways est banale, quasi > conventionnelle, chez les fournisseurs de BD de géocodage (IGN, > TomTom & co). Elle n'est pas documentée dans OSM, soit. Ça ne la > rend pas invalide pour autant, et rien qu'en France, dans les > quelques communes a CP multiples, ça se conçoit. OK ; ça fait sens. Mais dans ce cas, il faudrait que ce soit renseigné sur le wiki, avec les variantes :left et :right. > >Ensuite : ref:orange : là, je pense qu'on a un problème à régler. "orange" > >n'est pas suffisamment > >distinctif. Si toutes les communes du monde se mettent à utiliser le même > >schéma, on va multiplier > >les conflits. Comment régler ça ? > > > > Pour éviter d'avoir 36.000 tags ref:* distincts à terme (on peut > rêver), je verrais plutôt un schéma générique sur 2 tags : > > source=* (rien de nouveau ici) > ref:source=* ou source:internal_id ou toute autre formulation pour > dire la même chose : mentionner l'identifiant unique utilisé par le > fournisseur. > > Dans l'exemple du way : > source="Mairie d'Orange 2012" > ref:source=84087V999999 > > Après tout, il ne s'agit pas d'un tag ref pour l'objet, que tout un > chacun pourrait trouver sur le terrain, mais d'un tag ref qui > n'existe que parce qu'une certaine source a été utilisée pour > l'objet. Oui, mais cette façon de faire limite les possibilités d'édition ultérieures : - un objet pourrait avoir plusieurs ref (par exemple un ref:insee et un ref:FR:<code-commune>) - un objet peut avoir plusieurs sources : un SIG territorial à l'origine, puis une retouche par Bing ou par le cadastre et le source=Mairie d'Orange irait mieux sur le changeset Du coup, ref:source me semble trop fragile. Je pense que ref:FR:<code insee commune> comme proposé par Philippe Verdy est le plus sûr. -- ° /\ Guillaume Allègre OpenStreetMap France /~~\/\ allegre.guilla...@free.fr Cartographie libre et collaborative / /~~\ tél. 04.76.63.26.99 http://www.openstreetmap.fr _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
