On peut aussi garder éventuellement les anciennes EPCI sous forme uniquement relationelle (sans aucune frontière), en référençant en membres uniquement les relations des communes ou anciennes communes (mais on a un problème possible alors dans le rendu Mapnik qui va continuer à afficher éventuellement sur les frontières les noms des relations d'anciennes EPCI en plus des EPCI actuelles, s'il inclue dedans les relations qui ne mentionnent aucune frontière mais juste des relations de communes membres).
A noter aussi : les limites administratives des anciennes communes fusionnées doivent changer de niveau (ce n'est plus le niveau 8), et la relation de l'ancienne commune aussi. Hors si on les met au niveau 10, plus rien n'indique réellement que c'était une commune, hormi la forme de l'ancienne réference INSEE indiquée. Ne faudrait-il pas alors avoir "old_admin_level=8" en plus de "admin_level=10" pour distinguer ces relations historiques des quartiers actuels de la commune actuelle, et qui peuvent être différents des limites des anciennes communes ? Ou bien carrément supprimer "admin_level=10" (mais alors on aurait un "boundary=administrative" sans "admin_level=*", une erreur relevée dans Osmose, et donc il faudrait aussi "old_boundary=administrative", et type="old_boundary" au lieu de "type=boundary"...) Le 26 février 2013 11:41, sly (sylvain letuffe) <li...@letuffe.org> a écrit : > Le mardi 26 février 2013 11:19:15, Pieren a écrit : >> Il faut rappeler que la suppression n'est jamais définitive. Ceux qui >> veulent récupérer l'ancienne communauté de commune de Plancoët Val >> d'Arguenon peuvent toujours le faire à travers ce lien: >> http://api.openstreetmap.org/api/0.6/relation/1996174/3 > > Ça n'est toutefois pas aussi simple, et ne marchera pas dans tous les cas. > L'API qui fourni l'historique de le fourni que "par objet" > > Dans ton exemple, si je supprime ou modifie le 1er way n°46785118 de la base, > ou que je modifie ou supprime un noeud référencé par un des ways, car il ne > correspond plus à aucune frontière actuelle ou qu'elle à changée, la > reconstitution de la relation dans sont état telle qu'elle était en version 3 > le 19/01/2013 va être plus difficile à faire. > > Ça reste toutefois possible en recoupant les dates, way par way, noeud par > noeud, mais ça va être pénible. > > Ça serait une bonne évolution pour l'api ou une api que de fournir l'état > complet d'un objet (et de tous les objets qui le constitue) à une version > donnée. > > > -- > sly (sylvain letuffe) > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
