Ce que je veux dire est que ce qui constitue l'ensemble original dans le sentier c'ets le fait de le taguer comme un ensemble distinct et bien identifié. Si on n'a qu'un réseau de sentiers interconnectés, il n'y a plus de trajets et plus de problèmes (et les baladeurs prendront alors ces sentiers dans l'ordre qu'ils voudront, sur place ils verront le balisage du GR mais on n'est pas obligé de le mettre en tant que tel dans OSM). Maintenant c'est vrai qu'on n'a pas besoin d'être plus prudent que nécessaire : ces balises sont faites pour être visibles par tout le monde et on ne pourra jamais empêcher que celles-ci apparaissent de façon disparâtre ça et là sur la carte, au gré des balades, pour finalement le snetier soit reconstitué (mais sans garantie sur la cohérence de date entre les segments : ce n'est donc pas un import brut des données du GR depuis la base privée). Bref laisson cela et attendons que la FRPP se manifeste puisqu'on a les outils si nécessaires pour enlever si réellement ça les gène (de la même façon qu'une entrerpise qui ne voudrait pas être citée dans la carte pourrait aussi en faire la demande). La procédure de réglement amiable devrait suffire (et sera en fait assez rapide). On n'est pas ici dans le domaine de la protection de la vie privée (dont on doit tenir compte à priori), puisque on est en terme de droit commerciaux ici, aucun litige n'est recevable sans tentative de réglement amiable, d'autant plus que la FFRP a déjà été contactée à de nombreuses reprises et ne peut pas tellement feindre d'ignorer la question même si elle n'a jamais voulu répondre directement. Le cas cité du procès passé était lié à un usage commercial exclusif et à une tentative de réglement amiable qui n'avait pas abouti, alors il y avait matière à justice, mais on n'en est pas là. D'autant plus qu'on ne dispose pas de leur base de données et que les données mises dans la base relèvent de collectes individuelles très fragmentaires à diverses périodes, et que notre balisage est assez générique pour admettre des données de sources diverses ne dépendant pas non plus seulement de la FFRP (par exemple des clubs sportifs, des collectivités via leur services de promotion touristique, des sociétés de chasse, des assos de protection de la nature, et diverses autres classifications d'origine non française comme l'Unesco ou l'Union européenne, ou des assos d'autres pays qui visitent la France et peuvent avoir leurs propres critières pour signaler un trajet remarquable...)
Le 18 février 2013 18:59, David Crochet <david.croc...@online.fr> a écrit : > Bonjour > > Autant je suis d'accord pour la Tour Eiffel puisque c'est l'ensemble qui est > modifié, mais bon, je vois mal le fait qu'à Pouziou-les-trois-clochers le GR > est modifié que _l'ensemble_ est soumis à un nouveau droit. Ce n'est que mon > point de vue. > > > -- > Cordialement > David Crochet > http://fr.wikiversity.org : Communauté pédagogique libre à laquelle chacun > peut prendre part ! > http://www.wikimedia.fr : Aidons la diffusion de la connaissance libre > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
