Et je me suis justement fourvoyé, suite à la consultation d’exemples que j’ai trouvé concernant les Riverbank.
Comme quoi, tu as raison, réflexion avant tout !!!!! Michel Le 6 février 2013 19:31, Jo. <perche...@gmail.com> a écrit : > N'hésite pas à regarder dans d'autres région de France et plus loin pour > comprendre certaines chose. Par exemple pour les canaux et port, j'ai pris > l'habitude de voir ce que font les Hollandais. Pour les relations de > transport, je regarde les grosses ville en Allemagne. Il y en a de partout > mais ça n'empêche pas de copier avec réflexion. > > Le 6 février 2013 17:50, Michel Descouens <michel.descou...@gmail.com> a > écrit : > > Bon, j'ai compris où j'avais fait une grosse erreur. >> >> Il y a quelques temps, j'ai fusionné plusieurs segments RiverBank, dans >> mon secteur, et je n'ai pas coché les bonnes cases. >> >> Bilan de l'opération, j'ai les relations des deux anciens segments dans >> la nouvelle relation. >> >> Y'a plus qu'à relever les manches !!!!! :)) >> >> Michel >> >> Le 6 février 2013 15:40, Jo. <perche...@gmail.com> a écrit : >> >>> Honnêtement je tâtonne dans ce domaine. Je me suis inspiré d'autres >>> cours d'eau existant. >>> >>> *Ce que je sait :* >>> La relation doit être considérée comme un multi-polygone. Dans un >>> multi-polygone on peut y placer des polygone ou/et des segments contigu >>> formant ensemble un élément géométrique. >>> En cas d'utilisation de segments contigu, on ne peut plus utiliser des >>> tag landuse=* ou natural=* sur ces segments (s'applique uniquement au >>> polygone fermé). Il faut impérativement passer par la relation >>> multi-polygone pour définir l'ensemble. >>> >>> *Les limitations :* >>> Un multi-polygone formé par des segments est plus "fragile" dans le sens >>> où un débutant risque de supprimer un segment qui pensait inutile car >>> n'ayant pas remarqué son utilisation dans une relation. Un multi-polygone >>> de ce type dont les membres sont partiellement chargé dans JOSM montrera >>> des zones coloré hors du multi-polygone, ce problème est résolu dès que les >>> membres manquant sont téléchargé (fait un essais avec celui de l'Aude). >>> Un multi-polygone formé par des polygones demande un peut d'agilité >>> mentale pour scinder les polygones trop grand. Deux polygone juxtaposé >>> retourneront une erreur dans JOSM. Ce dernier indiquera que deux segments >>> sont superposés. Ceci est vrais mais n'est pas foncièrement "grave". J'ai >>> également l'impression que les polygones demande plus de ressources dans >>> JOSM qu'une suite de segment (ce n'est qu'une intuition). >>> >>> Il est possible que d'autre concept m'échappent mais tu a l'essentiel >>> (je pense). Il te reste qu'a faire des essais de chargement sur la relation >>> que je t'ai indiqué ainsi que sur celle ci : >>> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/285855. Cette fois ce >>> multi-polygone est formé uniquement de polygone. L'utilisation de segments >>> aurait apporté trop de risque de casse sur la relation. >>> >>> >>> >>> >>> Le 6 février 2013 14:25, Michel Descouens <michel.descou...@gmail.com>a >>> écrit : >>> >>>> Vu !! >>>> >>>> Juste une petite question : >>>> >>>> Quel est l’intérêt de segmenter, non pas des "area", mais des "way" qui >>>> constituent les diverses area Riverbank ? >>>> >>>> >>>> >>>> Le 6 février 2013 14:05, Jo. <perche...@gmail.com> a écrit : >>>> >>>>> Bonjour Michel >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> Près de chez moi il y a justement une relation RiverBank que j'ai mis >>>>> à jour : http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2665138 >>>>> Tous les segments sont contigu et forme des éléments fermé. La >>>>> relation regroupe les différente portion où un utilisateur à définir des >>>>> berges, d'où les trous qu'il peut y avoir tout le long du cours d'eau. >>>>> >>>>> Je te laisse l'étudier pour te faire une idée. Pense à charger tous >>>>> les éléments ;-) >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> Le 6 février 2013 11:40, Michel Descouens <michel.descou...@gmail.com>a >>>>> écrit : >>>>> >>>>>> Le point où je peine est donc ici : >>>>>> >>>>>> "C'est l'assemblage de ces riverbanks qui te donnera la totalité du >>>>>> cours d'eau...." >>>>>> >>>>>> Comment déclarer cette relation, englobant les divers Riverbank et >>>>>> River, dans JOSM ? Et comment savoir si une relation de ce type existe >>>>>> déjà >>>>>> , pour ne pas en créer une nouvelle? >>>>>> >>>>>> Je m'explique : je suppose que la Garonne n'est pas un tracé unique >>>>>> mais comporte divers segments reliés au travers d'un relation déjà >>>>>> existante, où puis voir dans JOSM les éléments permettant d'apprécier >>>>>> l'existant, ou pas ? >>>>>> >>>>>> Désolé si je ressemble à un diésel, coté démarrage !!! ;-) >>>>>> >>>>>> Le 6 février 2013 11:16, Francescu GAROBY <windu...@gmail.com> a >>>>>> écrit : >>>>>> >>>>>> Un objet désigne tous les types qu'OSM connait : node, way, area et >>>>>>> relation (ce dernier étant plutôt un type composite, car basé sur un >>>>>>> regroupement d'autres éléments). >>>>>>> Une relation peut donc contenir n'importe lequel de ces objets, et >>>>>>> on peut donc avoir une hiérarchie de relations (une relation contenant >>>>>>> des >>>>>>> relations qui contiennent elles-même des relations...), même si ce cas >>>>>>> est >>>>>>> extrêmement rare, pour ne pas dire inexistant (il y a bien une >>>>>>> proposition >>>>>>> de hiérarchie des entités administratives). >>>>>>> Cependant, un 'waterway=riverbank' n'est pas une relation mais une >>>>>>> area, définissant la surface occupée par un cours d'eau, d'une rive à >>>>>>> l'autre et sur une certaine longueur dudit cours d'eau. C'est >>>>>>> l'assemblage >>>>>>> de ces riverbanks qui te donnera la totalité du cours d'eau, assemblage >>>>>>> que >>>>>>> tu feras avec une relation (à laquelle tu ajouteras aussi la way >>>>>>> 'waterway=river' qui est le tracé central du cours d'eau). >>>>>>> >>>>>>> Francescu >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Le 6 février 2013 11:08, Michel Descouens < >>>>>>> michel.descou...@gmail.com> a écrit : >>>>>>> >>>>>>>> Bonjour, >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Page connue, mais c’est toujours bon de s’y repencher. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Donc, la phrase qui m’intéresse se situe ici : >>>>>>>> >>>>>>>> « Du point de vue du modèle de données, les relations servent à >>>>>>>> regrouper différents objets… » >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Mais il se peut que j’interprète mal cette phrase, et plus >>>>>>>> particulièrement le terme « objet ». >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Un segment polygone Riverbank, peut il être considéré comme un >>>>>>>> objet et relié, au travers d’une relation, avec un autre segment de >>>>>>>> même >>>>>>>> type, afin d’avoir un objet de "plus haut niveau" ? >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Le 6 février 2013 10:55, Vincent de Chateau-Thierry < >>>>>>>> v...@laposte.net> a écrit : >>>>>>>> >>>>>>>> Bonjour, >>>>>>>>> >>>>>>>>> > De : "Michel Descouens" >>>>>>>>> > >>>>>>>>> > Pas de problème, je tague "type:multipolygon" pour les berges, >>>>>>>>> par contre >>>>>>>>> > j'ai peut être mal formulé ma question qui aurait dû être : >>>>>>>>> > >>>>>>>>> > Quel est le rôle d'une relation ? >>>>>>>>> > >>>>>>>>> >>>>>>>>> Quelques premiers éléments de réponse sur cette page : >>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relations >>>>>>>>> >>>>>>>>> vincent >>>>>>>>> >>>>>>>>> Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, >>>>>>>>> ça vous tente ? >>>>>>>>> Je crée ma boîte mail www.laposte.net >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>>>> Talk-fr mailing list >>>>>>>>> Talk-fr@openstreetmap.org >>>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>>> Talk-fr mailing list >>>>>>>> Talk-fr@openstreetmap.org >>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> -- >>>>>>> Cordialement, >>>>>>> Francescu GAROBY >>>>>>> >>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>> Talk-fr mailing list >>>>>>> Talk-fr@openstreetmap.org >>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>>>>>> >>>>>>> >>>>>> >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> Talk-fr mailing list >>>>>> Talk-fr@openstreetmap.org >>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Talk-fr mailing list >>>>> Talk-fr@openstreetmap.org >>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>>>> >>>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-fr mailing list >>>> Talk-fr@openstreetmap.org >>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>>> >>>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-fr mailing list >>> Talk-fr@openstreetmap.org >>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
