Le 2 févr. 2013 à 11:31, Pierre-Alain Dorange <pdora...@mac.com> a écrit :
> Christian Rogel >> Il faut suivre les intérêts des 70% de la population mondiale qui habite >> en ville. > > Sur ce point je suis très dubitatif... > Je suis pas sur que tu puisses te faire, aussi radicalement, > l'interprète de l'intérêt de 70% de la population mondiale ;-) Interprète, surtout du constat que, dans des villes comme Lagos, Pnom-Penh ou Le Cap l'Internet se développe à une vitesse à peine imaginable, via les cyber-cafés et les smartphones à bas coût. Un plan de ville, ce n'est pas un filaire de voirie, c'est un guide pour vivre. Si le rendu de base n'est en mesure de refléter cette approche, il risque de louper son rôle qui est de donner un exemple représentatif, non pas de tout ce que contient la base de données (ce serait impossible), mais, au moins de grandes approches possibles. Et l'approche par les "amenities" est évidemment majeure. > Plus sérieusement, l'intérêt d'une cartographie est aussi d'être > relativement homogène. Lorsqu'il manque des routes entre des coins (même > un peu a l'écart) c'est dommageable pour la qualité globale de la carte > et son usage, AMHA. > C'est valable pour d'autre éléments que le voirie. L'homogénéité, ce n'est pas à nous de s'en charger. Nous sommes comme les fourmis, nous faisons ce pourquoi nous sommes programmés (même nos lubies perso ne sont pas fortuites). On peut entreprendre des actions coordonnées pour combler des trous béants, mais, ce n'est pas l'essence du crowsourcing; Celui-ci prend du poids en fonction d'une meilleure perception de l'utilité sociale de la cartographie collaborative et non pas parce que des objectifs intermédiaires sont proposés. Christian R. _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
