C'est pareil de mon coté après seulement quelques semaine de contributions, j'ai trouvé quelques automatisme qui me semble cohérent après avoir suivi quelques discutions récente. J'ai également un autre cas : * quand il y a un polygone landuse=forest : il englobe la voie plutôt que le natural=wood adjacent (forest pour foret exploitée, wood pour foret ou bois non exploité pour la sylviculture)
Si cette méthode est valable, peut être serait il bon d'indiquer cette méthode comme un conseil d'édition au lieu de laisser le flou artistique. Par contre ce serait à en discuter sur un nouveau fil pour ne pas dévier de la question d'origine. Le 30 janvier 2013 09:41, Romain MEHUT <romain.me...@gmail.com> a écrit : > Le 30 janvier 2013 09:35, Vincent Pottier <vpott...@gmail.com> a écrit : > > >> Lorsqu'il y a, sur le terrain, une voie qui sépare deux landuses, je >> préfère tracer la limite des landuses sur l'un des bords de la voie. >> Ma règle : >> * quand il y a un polygone landuse=residential|industrial : il englobe la >> voie plutôt que le landuse=meadow|farmland|forest adjacent >> * quand il y a un polygone landuse=meadow|farmalnd : il englobe la voie >> plutôt que le landuse=forest adjacent >> C'est le caractère "artificiel" de la voirie qui règle l'ordre >> d'englobement. (hum : un beau néologisme) >> > > Ce sont exactement les même règles que je me suis données pour ces cas de > figure. > > Romain > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
