Le 25 janvier 2013 13:12, Francescu GAROBY <windu...@gmail.com> a écrit : > > > Le 25 janvier 2013 12:57, JB <jb...@mailoo.org> a écrit : > >> Je suis le seul à râler contre le sur-taggage ? > > > Non, je te rejoins sur ce point. >> >> Innocemment, il n'y a pas très longtemps, j'ai supprimé sans penser mal >> faire des oneway=no sur des tronçons où ça me semblait évident, et en >> pensant qu'ils avaient été ajoutés par l'utilisation des cases à cocher JOSM >> >> (celles que je n'utilise jamais…). > > Je fais pareil, quand je tombe dessus : je supprime le oneway=no, parce > qu'il me parait redondant avec la valeur implicite. Et pourquoi pas des > 'lane=1' partout ? On peut aller loin, comme ça... > Autre argument : quelle quantité de données supplémentaire cela > représenterait-il de mettre des 'oneway=no' partout (ou des lane=1, ou...) ?
Perso, j'ai déjà mis des lane=1 à des endroits pour spécifier que c'est une seule voie contrairement à ce que montre Bing. Par exemple là : http://www.openstreetmap.org/?mlat=43.303285&mlon=5.39749&zoom=18&layers=Q Après il est vrai que dès que Bing aura fait sa mise à jour après travaux de la rue on verra bien le une seule voie mais en attendant... > Pour un gain absolument nul, au final. > Sachant qu'il y en a déjà 851.000, pour 60.000.000 de highway... > > Francescu >> >> Oneway=no, je le réserve à quelques cas particuliers (la seule voie de >> parking à double sens de tout un parking, certaines pistes cyclables >> présentes des deux cotés de la route, dont une bidirectionnelle…). Ailleurs, >> ça me semble être du bruit, et fait ressortir comme louche le cas des voies >> sans oneway*. Est-ce qu'on vise réellement à terme d'avoir un tag oneway* >> pour toutes les highway ?? >> >> Après, les fixme:oneway (apparemment pas les oneway=unknown, mais je l'ai >> peut-être commis…), je plussoie, c'est top… >> >> JB. >> >> >> >> Le 25.01.2013 11:14, Art Penteur a écrit : >> >> OK. >> >> Donc je n'aurais pas du associer le "oneway=no" au "acces=yes". >> >> Pour oneway, on arrive au consensus: >> oneway= yes : sens unique vérifié. >> oneway= no : double sens vérifié. >> pas de "oneway" : en général, doute. Exception pour "roundabout" et >> "motorway",: sens unique pas défaut sans spécifier oneway=yes. >> >> Doit-on, peut-on aller en discuter sur d'autres mailing-listes, >> modifier la page wiki/Key:oneway pour que cela soit plus clairement >> dit, et traduire cette page en Français ? >> >> Art. >> >> >> Le 25 janvier 2013 10:50, Christian Quest <cqu...@openstreetmap.fr> a >> écrit : >> >> "Dans le doute, abstiens-toi... de mettre un tag" Pythagore aurait pu >> terminer ses phrases, non ? ;) Le 25 janvier 2013 10:46, Pieren >> <pier...@gmail.com> a écrit : >> >> 2013/1/25 Art Penteur <art.pent...@gmail.com>: >> >> Vaut-il mieux un oneway=no généralisé, ou un "oneway=unkown" (ou >> fixme:oneway=unknow") pour les cas de "chair mapping" ? >> >> Si on ajoute des "oneway=unknown", je pense qu'il faut aussi un >> "horse=unknown" et "snowmobile=unknown". Il n'y a pas de raison que le doute >> ne soit permis que pour les sens de circulation. Sans ironie ;-) >> >> -- Christian Quest - OpenStreetMap France - >> http://openstreetmap.fr/u/cquest >> _______________________________________________ Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > > > > -- > Cordialement, > Francescu GAROBY > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
