Meme impression aussi.
Je ne conserve les separations que lorsqu'elles sont dues a un passage entre
bati lourd et bati leger ou si l imagerie aerienne montre un changement de
niveau ou de batiment.
Julien
>________________________________
> De : Christian Quest <cqu...@openstreetmap.fr>
>À : Discussions sur OSM en français <talk-fr@openstreetmap.org>
>Envoyé le : Lundi 14 janvier 2013 13h28
>Objet : Re: [OSM-talk-fr] Import bâti cadastral, encore du travail à faire
>
>
>Le 14 janvier 2013 13:03, Pieren <pier...@gmail.com> a écrit :
>
>Bonjour,
>>
>>Je voudrais faire part ici d'un retour d'expérience sur le bâti
>>cadastral de deux villages de taille moyenne (1500.. 2000 habitants)
>>que j'ai eu l'occasion d'examiner en détail ce week-end. Dans le
>>premier, j'ai immédiatement constaté le nombre ahurissant de polygones
>>"building=yes" qui se découpaient suivant le parcellaire, très
>>fragmenté dans cette commune rurale. En ne conservant que les contours
>>extérieurs (définition du tag "building=yes"), j'ai pu supprimer
>>approximativement 70% des polygones. Dans le deuxième cas,
>>l'urbanisation était plus récente mais il y avait encore env. 30% de
>>"buildings" en trop. Le découpage des bâtiments par le cadastre semble
>>donc très, très variable d'une commune à l'autre, mais aussi à
>>l'intérieur d'une même commune (et ne semble pas dépendre de pratiques
>>spécifiques à un CDIF).
>>
>>
>
>
>C'est aussi mon impression.
>
>
>Dans ma ville c'est plutôt l'inverse... un immeuble de plusieurs étages et des
>garages qui n'ont qu'un polygone, et dans ce cas, je recoupe.
>
>
> --
>Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest
>_______________________________________________
>Talk-fr mailing list
>Talk-fr@openstreetmap.org
>http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
