On jeudi 3 janvier 2013, Pieren wrote: > 2013/1/3 Christian Rogel <christian.ro...@club-internet.fr>: > > Je pense aussi que le balisage précédent la suppression n'était pas > approprié tant que les travaux n'ont pas débuté sur le terrain.
Je suis d'accord avec ça. > Maintenant, on devrait quand même restaurer le polygone mais avec des > tags plus appropriés pour dire ce que Christian mentionne, genre > "landuse=greenfield" ? d'après le wiki "A greenfield is scheduled to > turn into a construction site." Je reste réservé sur une telle solution. Comme souvent, c'est pas parce qu'un tag existe qu'il faut l'utiliser. Il faut 1) se demander s'il est bien adapté, le wiki disant par exemple : "where there have been no buildings before." Et 2) même si adapté, avons nous intérêt à mettre dans OSM des projections d'avenir ? et si oui, à quelle échéance max (je suppose que personne ne trouverait utile d'indiquer les glaciers de la prochaine aire glaciaire) Si oui toujours, quelle maintenabilité d'éléments qui n'auront jamais été réalisés et qui risque de rester à traîner ? Pour ma part, je pense que les projets d'historiques et de projection du futur ne devrait pas, en l'état des outils et de la base, appartenir à OSM, mais à un autre projet ou tout du moins, une autre base. Les ajouter à OSM, en l'état des choses, ne ferait que compliquer une activité de mapping déjà bien compliquée pour des débutants. -- sly, DWG member since 11/2012 Coordinateur du groupe [ga] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
