De plus l'outil de restauration ne semble pas être capable de restaurer depuis la bonne version avant l'effacement:
Je l'ai vu tenter de restaurer un objet dans une version encore antérieure (notamment une version antérieure au passage du bot de rédaction, ce qui ne produit pas de résultat correct validable tel quel). L'outil ne propose d'ailleurs pas un moyen de sélectionner une version précise et d'appliquer ensuite des diffs sélectifs sur certaines autres modifs à garder (sauf bien entendu les modifs masquées par le bot de rédaction). Le 14 novembre 2012 14:29, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit : > Non ça ne suffit pas non plus (sauf pour les noeuds) : les ways > "déseffacés" ne restaurent pas correctement les noeuds qui étaient dedans, > de même les relations qui ne restaurent pas correctement la liste des > membres. > > Dans les deux cas les noeuds d'un chemin ou membres d'une relation peuvent > avoir été eux-mêmes effacés ou non, c'est un autre problème. Mais c'est la > liste des membres qui elle-même n'est pas correctement restaurée : si tente > de sauver l'objet, on obtient des erreurs indiquant que les objets listés > par l'objet restauré n'existent pas. > > Après une restauration d'objet il faut aussi vérifier les statuts des > membres, en les sélectionnant tous et en les mettant à jour pour ensuite > résoudre les conflits d'édition entre le statut supposé existant (dans > l'objet ressuscité) et leur statut actuel dans la base. > > Mais cela ne marche pas non plus correctement si les objets référencés ont > été non pas eux-même "effacés" (ils persistent et sont accessibles encore > dans l'historique) mais masqués (par le bot de rédaction). Dans ce cas > c'est encore pire, la restauration faite n'est pas correcte du tout et > restaure dans la liste des membres des objets qui ne pourront en aucun cas > être conservés. > > L'outil de restauration semble ne pas être capable de restreindre > correctement les listes d'objets référencés qu'il inclut dans un chemin ou > une relation restaurée, afin de pouvoir juger correctement de sa pertinence > ou complétude suffisante avant de renvoyer au serveur. > > Dans certains cas, l'effacement qu'on a tenté de défaire était > parfaitement justifié (on n'a pas à le restaurer) car l'objet qui avait été > effacé était trop incomplet pour être gardé (et souvent dans ce cas > l'effacement a été fait pour recréer un autre objet plus complet à côté > n'utilisant pas les données masquées par le bot de rédaction : si on > restaure quand même, on risque de faire apparaître un doublon, il y a du > nettoyage à faire aussitôt avant de renvoyer au serveur). > > > > Le 14 novembre 2012 13:44, Pieren <pier...@gmail.com> a écrit : > > 2012/10/24 Pierre Béland <infosbelas-...@yahoo.fr>: >> >> > Quant au Undelete, je ne réussis tout simplement pas à le >> > faire fonctionner. C'est encore la galère avec ces outils. >> >> Pour Undelete, j'ai mis à jour le wiki: >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/Undelete >> >> il ne suffit pas d'entrer l'id de l'élément mais aussi 'n', 'w' ou 'r' >> pour "node", "way" ou "relation". Apparement, on peut entrer des >> listes mais je n'ai pas encore essayé. >> >> Pieren >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
