2012/10/10 Vincent de Chateau-Thierry <v...@laposte.net>: > Si c'est juste pour fixer l'organisation administrative et organiser des > relations d'inclusions sans géométrie, personnellement je pencherais plus > pour des relations imbriquées que pour le recours au tag is_in et à ses > déclinaisons, pour plusieurs raisons :
Bon, je vais donner ma liste des contre-arguments: - les relations, ça se casse aussi (vs fiabilité des "is_in"). Ca arrive presque tous les jours sur les boundaries français. Bon, c'est vrai que les noeuds "place" sont moins souvent manipulés que les frontières. Mais c'est la même chose avec les places dans "is_in" qui sont rarement modifiés. - le schema "is_in" est l'ancien schéma qui existait avant la création des "boundaries". C'est aussi pour ça qu'il est déjà supporté par des outils comme Nominatim contrairement à toute nouvelle relation qui, dans le meilleur des cas, ne sera pas supporté avant des mois (2 ans pour que nominatim tienne compte de admin_centre) ou dans le pire des cas, ne soit jamais pris en compte par aucun outil (le plus probable). - de toute façon, les limites administratives seront tôt ou tard ajoutées. La solution à mettre en place ne sera donc que temporaire. Difficile de mobiliser les gens sur quelque chose qui va disparaitre. Pieren _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
