Le 10/10/2012 10:28, Christian Quest a écrit :
Il ne faut pas non plus exagérer ni généraliser, tant dans un sens (le
cadastre est LA référence) que dans l'autre (le cadastre est vraiment
mal calé).
C'est du cas par cas et c'est une des raisons pour lesquelles on
l'intègre après un contrôle/travail que seul un humain peut faire en
recoupant les sources.
D'où l'intérêt immense qu'il y a de bien prévenir lors de l'intégration
du bâti (voir autres discussions sur ce sujet).
Lorsque j'ai débuté cette intégration, il y a bien longtemps, j'ai
commis moult erreurs involontaires (pas vrai Fred ?) sans bien mesurer
toutes les particularités qui se rattachent au bâti intégré (bref, j'ai
fait un peu bourrin). Tout particulièrement les décalages, quasi
inexistants dans les zones urbaines que j'ai d'abord "traitées". C'est
aujourd'hui que j'aborde les zones rurales par le petit bout de la
lorgnette (Osmose) que je vois qu'il y a Cadastre et Cadastre.
D'autres problèmes comme les bâtiments se recouvrant et les interstices
entre bâtiments (points de jonction non déclarés) montrent que
l'intégration devrait se faire groupe de maisons par groupe de maisons
tant les détails sont infimes (et pas toujours relevés par le validateur
JOSM).
Ce qui montre l'importance de vérifier avec *très* grand soin avant
l'intégration. Celle-ci ne peut donc pas être rapide, il faut que les
contributeurs en aient conscience.
Quoi qu'il en soit, oui, le Cadastre est une bonne source de données,
oui Bing est une bonne source de données et *grand merci* à tous ceux
qui ont créé les outils permettant de les exploiter et de vérifier la
qualité des données. C'est sur ce dernier terrain que nous serons
j(a)ugés et c'est celui-là que nous devons améliorer.
Amicalement,
--
Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
