SRTM n'est pas assez fiable comme source pour les altitudes ? Si j'en crois leur rapport http://www2.jpl.nasa.gov/srtm/SRTM_paper.pdf
ca a l'air de bonne précision quand meme : "Table 1 summarizes the 90% errors estimated using the available ground truth [Rodriguez et al., 2005;2006]. The absolute vertical accuracy is better than 9 m, indicating that SRTM improved on its design goal of 16 m absolute by almost a factor of 2. Fig. 14 shows the spatial patterns of the vertical error. Note that the greatest errors are associated with steep terrain (Himalaya, Andes) and very smooth sandy surfaces with low SNR (Sahara Desert). Le 28 septembre 2012 10:05, Eric Sibert <courr...@eric.sibert.fr> a écrit : > Juste pour rappeler que la BD Alti au pas de 250m est déjà libérée...et >> que ça >> ne répond pas au besoin. Gilles, je m'associe à ta demande, en parlant >> bien de >> la version au pas de 50m :-) >> > > A défaut d'orthophoto, la BD_Alti à 50 m et les photos brutes, ça devrait > le faire :-p > > Eric > > > > ______________________________**_________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-fr<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr> >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
