Pour moi, waterway = riverbank (surface) et waterway = canal (filaire) peuvent se combiner
En pratique, cela se fait déjà : http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=water&lon=-1.82056&lat=47.47078&zoom=16&overlays=waterways_canal,waterways_riverbank,waterways_width,waterways_in_tunnels,waterways_on_bridges,waterways_without_names,coastline,coastline,simple_islands,coastline_nodes,rivermouths,coastline_not_simple,coastline_unconnected Le 19 septembre 2012 15:32, Romain MEHUT <romain.me...@gmail.com> a écrit : > Le 18 septembre 2012 17:27, Ab_fab <gamma....@gmail.com> a écrit : > > Une idée de "bonne pratique" : >> Celle que l'usage de "waterway = riverbank" est à réserver pour des >> surfaces recouvrant des cours d'eaux filaires et nommés (par ex. "waterway >> = river" et "name = La Loire"). >> > > A ce sujet "waterway=riverbank" doit-il être réservé aux rivières ou > convient-il aussi à un canal par exemple? Le wiki ne parle que des fleuves > et rivières larges: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:waterway%3Driverbank. Si c'est > bien le cas, comment représenter l'emprise d'un canal? > > Merci. > > Romain > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > -- ab_fab <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab> "Il n'y a pas de pas perdus"
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
