Le 20 août 2012 10:54, Tony Emery <tony.em...@yahoo.fr> a écrit : > > ZIMMY wrote >> >> >> rldhont wrote >>> >>> >>>> Nous sommes sommes parti du listing municipal lequel affectait de >>>> multiples >>>> classements à un même établissement : une bibliothèque était à la fois >>>> en S >>>> (bibliothèque) et L (salle d'audition) et Y (musée) et M (magasin de >>>> vente). >>>> http://www.openstreetmap.org/browse/node/1859794604 >>>> Nous avons pensé judicieux de mettre la bibliothèque en S uniquement. >>>> >>>> Mais pour un *hall d'exposition* c'est plus problématique : >>>> http://www.openstreetmap.org/browse/way/78534462 >>>> dans le listing il est : >>>> - T : salle d'expo à vocation commercial >>>> - L : Salles d'auditions, de conférences, de réunions, de spectacles ou >>>> à >>>> usage multiple >>>> >>>> Comment trancher d'habitude c'est plutôt T mais à l'usage c'est >>>> effectivement les 2. >>> >>> Je dirais alors qu'il faut créer des tags : >>> * FR:ERP:T = une valeur >>> * FR:ERP:L = une autre valuer >>> >>> >>> >> >> >> Merci René-Luc de la réponse, >> >> Cette façon de procéder permettrait alors de qualifier un ensemble qui a >> une capacité et un sous-ensemble qui en a une autre n'est-ce pas ? >> Un exemple : >> Immeuble St Louis >> une partie Conservatoire R3 >> un auditorium L4 >> http://www.openstreetmap.org/browse/way/153984722 >> >> >> une halte garderie et crèche en R5 >> http://www.openstreetmap.org/browse/way/153984723 >> >> >> Les catégories des ERP sont toujours là >> http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tablissement_recevant_du_public_en_droit_fran%C3%A7ais >> > > Si on part là dessus, ça nous fait créer 30 tags différents qui vont, à > terme, être difficile à gérer. > Je répète encore que l'usage doit prévaloir à la méthode : c'est à dire que > la méthode pour qualifier les données dans OSM doit d'abord servir aux > utilisateurs plutôt qu'au modèle de données. > > Je ne suis donc pas trop pour FR:ERP:T ou FR:ERP:L parce que le jour oùu > l'on veut extraire les ERP dans un SIG, on va avoir déjà 30 colonnes à gérer > au minimum.
Je suis pour le ";", c'est standard et ça encombre moins. > > Soit on les sépare par un ";", soit on qualifie les ERP par des points dans > un bâtiment ou dans un espace public et, à ce moment, on met autant de point > que nécessaire. > -- > View this message in context: > http://gis.19327.n5.nabble.com/ERP-etablissement-recevant-du-public-primo-versement-sur-Orange-tp5720265p5721239.html > Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. -- Cyrille. _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
