Le 20 août 2012 10:54, Tony Emery <tony.em...@yahoo.fr> a écrit :
>
> ZIMMY wrote
>>
>>
>> rldhont wrote
>>>
>>>
>>>> Nous sommes sommes parti du listing municipal lequel affectait de
>>>> multiples
>>>> classements à un même établissement : une bibliothèque était à la fois
>>>> en S
>>>> (bibliothèque) et L (salle d'audition) et Y (musée) et M (magasin de
>>>> vente).
>>>> http://www.openstreetmap.org/browse/node/1859794604
>>>> Nous avons pensé judicieux de mettre la bibliothèque en S uniquement.
>>>>
>>>> Mais pour un *hall d'exposition* c'est plus problématique :
>>>> http://www.openstreetmap.org/browse/way/78534462
>>>> dans le listing il est :
>>>> - T : salle d'expo à vocation commercial
>>>> - L : Salles d'auditions, de conférences, de réunions, de spectacles ou
>>>> à
>>>> usage multiple
>>>>
>>>> Comment trancher d'habitude c'est plutôt T mais à l'usage c'est
>>>> effectivement les 2.
>>>
>>> Je dirais alors qu'il faut créer des tags :
>>> * FR:ERP:T = une valeur
>>> * FR:ERP:L = une autre valuer
>>>
>>>
>>>
>>
>>
>> Merci René-Luc de la réponse,
>>
>> Cette façon de procéder permettrait alors de qualifier un ensemble qui a
>> une capacité et un sous-ensemble qui en a une autre n'est-ce pas ?
>> Un exemple :
>> Immeuble St Louis
>> une partie Conservatoire R3
>> un auditorium L4
>> http://www.openstreetmap.org/browse/way/153984722
>>
>>
>> une halte garderie et crèche en R5
>> http://www.openstreetmap.org/browse/way/153984723
>>
>>
>> Les catégories des ERP sont toujours là
>> http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tablissement_recevant_du_public_en_droit_fran%C3%A7ais
>>
>
> Si on part là dessus, ça nous fait créer 30 tags différents qui vont, à
> terme, être difficile à gérer.
> Je répète encore que l'usage doit prévaloir à la méthode : c'est à dire que
> la méthode pour qualifier les données dans OSM doit d'abord servir aux
> utilisateurs plutôt qu'au modèle de données.
>
> Je ne suis donc pas trop pour FR:ERP:T ou FR:ERP:L parce que le jour oùu
> l'on veut extraire les ERP dans un SIG, on va avoir déjà 30 colonnes à gérer
> au minimum.

Je suis pour le ";", c'est standard et ça encombre moins.

>
> Soit on les sépare par un ";", soit on qualifie les ERP par des points dans
> un bâtiment ou dans un espace public et, à ce moment, on met autant de point
> que nécessaire.

> --
> View this message in context: 
> http://gis.19327.n5.nabble.com/ERP-etablissement-recevant-du-public-primo-versement-sur-Orange-tp5720265p5721239.html
> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.



-- 
Cyrille.

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Répondre à