2012/8/22 Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr>: > C'est pour tant ce qu'il faut faire. Le nom commun pour l'ensemble des > polygone va dans la relation multipolygone.
Le tag 'name' n'est qu'une partie du problème. Les deux polygones ont des tags communs (name, landuse) et différents (wood). Alors qu'un des caractères de l'objet est décrit par un tag composé (landuse+wood). Si on met uniquement "name" dans la relation", on perd le lien direct entre le nom et les typages "landuse". Si on met aussi le tag commun "landuse" dans la relation, on perd le lien direct entre "landuse" et "wood". On ne peut pas mettre "wood" dans la relation puisqu'il est différent pour chaque polygone. Perso, je dirais que la relation de type multipolygon est bien adapté pour grouper des polygones de même nature (tous les tags identiques) mais pas dans les autres cas, surtout pour les tags composés. Logiquement, on pourrait dire que les tags communs sont mis dans la relation et que les parties plus spécifiques se mettent dans les polygones eux-même. Aux logiciels ensuite de reconstruire l'ensemble du typage en additionnant les tags de la relation avec ceux de chaque polygone. Mais je ne crois pas que ce soit formalisé quelque part et je doute qu'aucun logiciel procède de cette façon. Je pense que ce problème mériterait une réflexion au niveau international , sur la liste tagging par exemple. Pieren _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
