Malgré tout, la décision a été prise mais suspendue pendant longtemps jusqu'à ce qu'une grande majorité d'utilisateurs approuvent le changement proposé. Si un tel support n'avait pas été obtenu, la décision aurait été abandonnée. Ce n'est pas une décision qui s'est faite facilement il a fallu des mois de discussions, et plusieurs révisions du projet (et surtout des "Contributor Terms" qui ont été le plus difficile à formuler alors que la licence elle-même ne posait guère de problèmes).
Ainsi certains utilisateurs parmi les plus gros (dont un en Pologne qui a produit des milllions de points, noeuds et relations en Pologne, et plain d'autrrs partout en Europe ou dans ses lieux de voyage ailleurs dans le monde) ont accepté la nouvelle licence et l'ont exprimé sans réserve. Mais ils ont refusé les CT, et de fait même si leurs contributions passées et futures ont accepté la double licence, ce sont les CT refusés qui ont causé la suppression/rédaction de leurs données. Ce gros utilisateur est perdu pour le projet puiqu'il n'a pas voulu des nouveaux CT. Dommage qu'OpenStreetmap masque dans ses APIs publiques actuelles les données encore compatibles CC-BY-SA et/ou ODbL. On peut admettre qu'elles soient utilisables encore en read-only (et pour longtemps, jusque dans les API d'exportation de données) sans pour autant les masquer et même si on ne peut plus en ajouter ou modifier sans les CT. Mais là on touche à un autre problème : la volonté apparente d'éviter la création d'un projet fork (qui utiliserait la double licence mais sans imposer les CT, et qui continuerait à importer de façon automatisée les données venant d'OSM nouvelle formule avec l'attribution nécessaire et désormais suffisante "OpenStreetmap et ses contributeurs") Le 25 juillet 2012 12:47, Christian Rogel <christian.ro...@club-internet.fr> a écrit : > > Le 24 juil. 2012 à 00:23, Pieren a écrit : >> Je laisse passer beaucoup de choses sur cette liste mais on ne peut >> pas dire que ce changement ait été un "choix de la communauté". Sans >> entrer dans le débat "fallait-il changer de licence ou pas", la >> décision a été prise par un vote des membres de la fondation >> uniquement (où un tiers seulement s'était exprimé, si ma mémoire est >> bonne). N'importe qui peut devenir membre de la fondation, elle n'a >> pas de légitimité démocratique, elle n'est pas élue par la >> "communauté", elle ne représente qu'elle-même dans le but de protéger >> les intérêts du projet, quitte à ce que cela passe avant ceux des >> contributeurs. Un participant de cette liste nous compare souvent à >> des fourmis, ce qui est vrai. On peut seulement regretter que certains >> membres éminents de la fondation (pas tous) n'aient que peu de >> considération pour le travail perdu d'une petite fourmi puisque >> celle-ci sera rapidement remplacée par d'autres. > > > Un système démocratique dans une communauté à l'échelle mondiale et dans > laquelle les > gens entrent et sortent à volonté n'a pas encore été inventé. > Bien sûr, la différence énorme de proportion, propre à OSM, entre les > "décideurs" et les simples > "collaborateurs" est énorme, mais, la justification de la décision par un > petit nombre vient du fait > que la responsabilité de la cohérence juridique des données est la propriété > non partageable de > la Fondation. > La communauté ne pouvait avoir qu'un avis consultatifs une matière assez > obscure, malgré tous les efforts > de pédagogie. > J'invite ceux qui le souhaitent à adhérer (environ 15 €). > > > Christian Rogel > Membre de la Fondation OSM > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
