Le 24 juillet 2012 02:27, Tetsuo Shima <tets...@gmail.com> a écrit :
> Bonsoir, > > Bonjour, > D'un coté séparer les long itinéraire en troncon c'est presque > obligatoire, tant les relation deviennent compliquer a ordonner et > entretenir quand il y a beaucoup de membre. > > Avec JOSM la fonction de tri est assez puissante, et permet d'ordonner les membres > D'un autre il est pas évident de faire correspondre les tronçons > d’itinéraires différent de manière a mutualiser les morceau, d'autant > plus qu’après il faut avoir conscience que le "sous itinéraire" > modifier les multiple itinéraire principaux en cas de changement. En > gros avec un seul parent direct ça ne pose aucun souci, des qu'on > multiplie les parent ça augmente les risque de modification en > cascade non souhaitée > > Pour moi ce n'est pas un pb : sur le terrain le balisage est commun, si il y modification d'itinéraire local (souvent pour améliorer le transit), l'itinéraire régional suit directement la modif. Le point bloquant est que peu d'outils gèrent les relations imbriquées, cela a déjà été évoqué sur cette liste dans un autre contexte (limites administratives ?). Par exemple cet analyseur de relation, il manque un bout de route : http://ra.osmsurround.org/analyzeMap?relationId=152863 Peut-être que le nouveau modèle de relation pour les transport en commun va faire évoluer les choses. Bruno
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
