Ce qui m'inquiète plutôt c'est l'absence de nombre de villes ailleurs dans le monde. Si on cartographiait avec le même niveau de détail que tous les bâtiments de Fort-de-France, ceux des Favelas de Rio de Janeiro ou de Kolkatta, on aurait une grand nombre de tuiles tout autour qui auraient la même densité de point, voire beaucoup plus.
Si Fort-de-France apparaît en tête alors que la tuile référencée compte encore de larges espaces inoccupés, c'est à cause de la densité dans certaines zones de toutes petites constructions issues des anciens bidonvilles, plus ou moins bien convertis avec le temps en constructions durables, autorisées et enregistrées dans le cadastre. Dans ce cas, on pourrait voir aussi ce qui manque à Mayotte (où c'est encore bien plus dense, mais encore mal cartographié car il y a de nombreuses constructions non déclarées), ou à Saint-Denis (de la Réunion). Toutefois je me pose des questions sur le fait que le secteur identifié à Fort-de-France ne contiendrait pas des tonnes de constructions importées avec des nœuds et ways en double. Pour l'instant je n'ai pas voulu m'occuper de télécharger les données mais si quelqu'un a du temps et ne sait pas où travailler, il pourrait regarder pour voir si ce n'est pas le cas. Ce script calculé en densité de points ne sert sinon pas à grand chose si on ne lui adjoint pas un contrôle des géométries et superpositions de points. Malheureusement Les outils qu'on utilise en France métropolitaine ou en Europe ne vont pas chercher les données en outre-mer pour faire leur analyse. Sauf "Layers.OpenStreetMap.FR" mais qui ne s'occupe que de regarder les frontières administratives (ce qui lui permet de traiter le monde entier avec un volume de données finalement assez réduit). On peut noter que plus de 95% des nœuds dans la base de données proviennent des imports de bâtiments, et pour la grande majorité d'entre eux, sont en France (un signe que notre cadastre national est finalement bien mieux renseigné que ceux de nombreux pays, pour ne pas citer celui de la Grèce par exemple et qu'on cite souvent comme un mauvais exemple dans l'actualité en ce moment), mais que des pays qui ont pourtant l'habitude de mettre en fichiers énormément de choses dans toutes sortes d'administrations (qui sont tenues de publier leurs données par la loi, je parle ici des États-Unis) ont eux aussi des grosses lacunes. (peut-être parce que ces même administrations ont souvent des difficultés financières, et des grosses difficultés à croiser de façon cohérente leurs données publiques, ou parce qu'ils les ont externalisées en en confiant la charge à des sociétés privées qui les diffusent de manière restrictives, mais peut-être aussi parce que les Américains tiennent absolument à leur vie privée : ce qui se passe chez eux ne regarde pas pour eux les administrations : il y a une culture pour tout ouvrir de ce qui est public, mais au contraire de garder strictement privé ce qui est dans le domaine des propriétés privées considérées réellement comme des 'sanctuaires" jalousement gardés pour nombre d'Américains). Ou bien c'est parce que des restrictions légales de droit d'auteur et d'ncompatibilité de licences les empêche d'importer des données de fichiers pourtant facilement accessibles (souvent librement mais sous une licence différente, car ce n'est pas toujours le domaine public légal américain, ou parce que ce domaine public américain n'est libre et dans le domaine public QUE aux USA mais restreint ailleurs : OSM légalement étant aux Royaume-Uni, de telles données ne seraient alors pas facilement importables). Ou alors parce que les données accesssibles sont dans des formats disparâtres pour lesquels des outils de conversion spécifiques sont à écrire. (Note: je ne m'étonne pas que peu de zones aux USA soient listées, car le territoire immense est très peu densément construit hormi les grandes métropoles, et même des agglomérations immenses comme Los Angeles sont très peu denses, c'est même une raison majeure de leur expansion territoriale immense : ils se sont étalés largement sur des distances considérables). Sinon je m'attendais à voir Moscou listé, de même qu'Ankara, et quelques villes israéliennes (à défaut de celles de l'autorité palestinienne qui sont parmi les plus densément peuplées au monde, mais largement sous-équipées faute de moyens et d'administration stable)... Le 28 mai 2012 22:17, Christophe Merlet <red...@redfoxcenter.org> a écrit : > Le lundi 28 mai 2012 à 15:11 +0200, hamster a écrit : >> Le 28/05/2012 14:35, Vladimir Vyskocil a écrit : >> > De densité de nodes par tuile ! :-) >> > >> > http://fred.dev.openstreetmap.org/density/ >> >> as tu bien vu que le premier est en bas de la liste et pas en haut ? >> le champion est a fort de france, alors d'accord c'est dans un DOM/TOM >> donc en france >> >> de plus je ne vois pas grenoble, qui a pourtant la reputation d'etre >> tres bien cartographie, ca pose la question de la pertinence de cet >> indicateur >> >> un import imbecile du cadastre, avec des courbes dessinees avec des >> points tous les 3 cm et des batiments en double ou triple a bien plus de >> chances de battre le record du nombre de points par tuile qu'un patient >> travail de cartographie du terrain > > Pau, en 95ème position est un beau travail bien propre effectué par mes > soins. > > 95. Pau, Pyrénées-Atlantiques, Aquitaine, 64000, France (111969 nodes) > http://www.openstreetmap.org/?zoom=16&lat=43.309191&lon=-0.373535 > > > Par contre son script est intéressant. > J'aimerais bien connaitre les stats de tuiles utiles (ayant au moins 1 > node) pour chaque niveau de zoom... > > > Librement, > -- > Christophe Merlet (RedFox) > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
