LOL
Le 15/05/12, Emilie Laffray<emilie.laff...@gmail.com> a écrit :
> Bonsoir Philippe,
>
> devant un tel emballement, je ne peux que m'evertuer a rappeler certaines
> choses car beaucoup de tes commentaires quoique globalement justes sont
> quelque peu errones.
> Deja, il est vrai que le cout des Google Car est eleve mais le cout n'est
> pas le plus eleve pour Google. Le cout le plus important pour Google est de
> loin (sans tenir compte de la bande passante) l'imagerie aerienne. C'est le
> cout majeur pour les differents fournisseurs de cartes actuellement sur le
> marche. On a vu que Yahoo Map s'est effondre justement par manque de
> traffic devant le cout conjugue de la cartographie et de l'imagerie
> aerienne. De plus, Bing Map bien qu'ayant un budget largement superieur a
> Yahoo est en permanence en train d'essayer de revendre l'acces a l'imagerie
> aerienne qu'ils ont achete. Quant a Mapquest, ils ont une imagerie aerienne
> maintenant assez ancienne et ils ont meme considere utiliser l'imagerie
> aerienne provenant de Bing.
>
> La bande passante pour le fond de carte est important et c'est sa bande
> passante qui coute tres cher a Google (voir toutes les optimisations pour
> ameliorer la taille des tuiles. Ils ont d'ailleurs un systeme tres
> ingenieux). Si Google fait actuellement payer les sites trop gros
> consommateurs c'est justement pour reduire ses couts mais ce fond de carte
> est essentielle car sans lui tu ne peux pas vendre de la publicite. Le truc
> c'est que Google ne fait pas payer le referencement justement pour attirer
> les gens. Je ne sais pas ce que tu connais des finances de Google Map mais
> je peux te dire que le service est fortement deficitaire car la vente de
> publicite est assez faible. Bref, Google n'a pas encore compris monnayer
> ses services de ce point de vue la.
>
> Google a de moins en moins de donnees proprietaires pour plusieurs raisons.
> La premiere raison que tu mentiones est le cout (relativement exorbitant)
> toutefois c'est loin d'etre forcement la raison principale. Les conditions
> d'utilisation de donnees proprietaires sont extremements contraignantes, ce
> qui fait qu'il est extremement difficile d'en faire une utilisation
> innovante. La plupart des vendeurs du secteur sont restes pour la plupart
> sur un modele de vente de leurs donnees comme on le faisait d'antan. Il
> suffit de regarder aussi ce genre de demarche avec Michelin entre autre.
> AND essaie de se reconvertir en utilisant OSM mais ca ne marche pas.
>
> Bref il ne suffit pas de verser ses donnees dans un projet collaboratif
> pour que cela fonctionne. D'ailleurs, l'import AND aux Pays Bas est tres
> largement credite pour l'echec d'une communaute aux Pays bas ou du moins de
> l'avoir tres fortement handicappe. Avoir trop de donnees peut justement
> tuer une communaute locale et repousser certains contributeurs eventuels.
>
> Pour revenir a Google, ils ont tres bien compris l'interet du collaboratif.
> Ed Parsons, la personne en charge ou du moins visible de Google Map, vient
> aux conferences SOTM depuis des annees et est connu par de tres nombreux
> membres de la communaute OSM. Google a meme initialement considere utiliser
> OpenStreetMap et s'est revise pour diverses raisons. Les principales
> raisons sont la licence et la qualite. La licence est d'ailleurs un point
> recurrent dans les discussions que les industriels ont quand ils veulent
> utiliser OSM (cad des utilisations autres que du fond de carte).
>
> Bref, Google a du collaboratif: ca s'appelle Google Map Maker. Google est
> d'ailleurs extremement actif pour essayer de pousser les gens a corriger la
> carte en utilisant Google Map Maker y compris les pays occidentaux ou ils
> possedent maintenant leur cartographie.
>
> L'ouverture des donnees est quelque chose qui tient du reve sur pas mal de
> points du fait des licences ou des contrats provenant des donnees
> proprietaires, de l'open Data etc... Meme si Google rendait ses donnees
> publiques, elles ne seraient surement pas compatibles. Comme il a ete
> entendu, l'Open Data c'est le choix d'une licence libre ce qui generalement
> bloque certaines utilisations proprietaires. Penser qu'il faut juste ouvrir
> les donnees est quelque chose qui parait facile mais c'est literralement un
> champ de mine.
>
> Le retour des citoyens vers les SIG locaux reste encore a l'heure actuelle
> un superbe reve. On aimerait que cela se passe mais en pratique c'est loin
> d'etre le cas. Il y a de multiples raisons a cela: probleme de licence, SIG
> locaux qui ne font pas confiance aux citoyens, etc.... Bref la science du
> citoyen telle qu'elle est pronee par certains d'entre nous reste encore
> dans le domaine du fantasme. Si tu as des exemples majeurs de collaboration
> et systematique, je suis preneuse.
>
> Je suis d'accord sur l'analyse sur le fait que la cartographie ou du moins
> la web cartographie est plus ou moins moribonde du fait de la poussee de
> Google. Toutefois, pour des sites comme Mappy, je ne verserai aucune larme.
> Beaucoup de sites de cartographie sont sur le point de mourrir du fait
> qu'ils n'ont pas su prendre le virage moteur de recherche. Le geocoding de
> Google reste a l'heure actuelle le plus performant a mes yeux et il marche
> rapidement. C'est sur ce point la que Google a gagne la cartographie et a
> moins de faire un veritable effort dedans les sites vont se planter. Il
> faut savoir que la plupart de ces sites utilisent des geocodeurs provenant
> de Navteq (MapTP) ou bien encore des societes comme Pitney Bowes. Bref,
> c'est surtout la cartographie web qui est morte. Le reste de l'industrie se
> porte globalement bien de ce point de vue la.
>
> Tu parles de soutiens solides pour la fondation mais c'est quelque chose
> avec laquelle je ne suis pas d'accord du tout. Beaucoup de ces societes
> profitent d'un effet d'aubaine car ils trouvent une cartographie qui dans
> certains endroits est good enough. Il n'y a pas vraiment d'implication
> "emotionnel" dans l'utilisation des donnees. De meme, beaucoup de ces
> societes utilisent OSM et l'on apprend seulement apres coup que les donnees
> sont utilisees. Il n'y a donc pas vraiment d'efforts pour faire connaitre
> le projet en soi et/ou informer les utilisateurs sur les donnees qui sont
> utilisees. Il faut donc se mefier de l'apparente force d'OpenStreetMap. Il
> n'y a aucun doute que l'on a gagne une bataille mais on est loin d'avoir
> gagne la guerre (analogie guerriere qui n'a pas lieu d'etre d'ailleurs).
>
> Des societes passent a OSM certes, mais les gens restent sur Google Map.
> Les deux sites n'ont pas la meme vocation au final. Le jour ou la fondation
> creera un map.openstreetmap.org on reparlera. De plus, la plupart de ces
> societes utilisent OSM d'une maniere qui n'est pas vitale. Nous sommes loin
> encore du moment ou l'on peut se passer d'une carto non libre a une carto
> libre. C'est possible dans certaines villes mais c'est loin d'etre
> homogene.
>
> Pour revenir sur le sujet Wikimedia, OSMF ce n'est pas comme la fondation
> Wikimedia. Les budgets ne sont meme pas comparables et la comparaison dans
> les categories respectives est erronee. Wikipedia est une encyclopedie en
> ligne qui concurrence les encyclopedies non libres. OpenStreetMap est une
> fournisseur de donnees de carte qui concurrence les fournisseurs de donnees
> de carte (i.e. TomTom, Nokia) et non pas Google Map, Mappy, Mapquest,
> etc.... Bref, ca y ressemble vaguement mais ce n'est pas une bonne
> comparaison.
>
> La encore cet email est long et je m'en excuse. Il y aurait pourtant encore
> plus de choses a mentioner sur ce sujet passionnant des sites de
> cartographies et des fournisseurs de carte.
>
> Emilie Laffray
>
> 2012/5/15 Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr>
>
>> Le 15 mai 2012 17:48, Ab_fab <gamma....@gmail.com> a écrit :
>> > La contribution financière n'est pas grand chose par rapport à ce que
>> > l'entreprise possède sur son compte en banque. Mais elle est arrivée à
>> > un
>> > moment où la fondation en avait besoin.
>>
>> Là je suis d'accord, mais Google devrait réaliser que ce qui fait la
>> plus-value (financière) de Google Maps ce n'est pas le fond de carte
>> qu'il produit lui-même (et qui lui coûte cher), mais toutes les
>> données propriétaires (essentiellement commerciales) qu'il vient lier
>> à sa carte via lse fonctions de recherche et la revente de
>> référencement publicitaires, et les marges qu'il obtient de la part
>> des sites qui utilisent son API pour être référencés.
>>
>> Bref, son fond de carte, il devrait plutôt le mettre en accès libre et
>> collaboratif, d'autant plus qu'il a déjà perdu son exclusivité pour la
>> couverture mondiale, et qu'il ne la retrouvera jamais.
>>
>> En allant vers une coopération libre des données similaires à celles
>> qu'on trouve dans la base OSM, il bénéficiera en revanche de sérieuses
>> économies, de davantage de collaboration, de cartes plus riches lui
>> permettant d'yn référencer aussi plus de données propriétaires. Et en
>> terme de maintenance, il aura davantage de confiance aussi pusiqu'il
>> bénéficiera aussi du retour positif de tous les SIG.
>>
>> Google peut donc réfléchir et finalement se dire qu'il peut en faire
>> autant avec un effort qui ne lui coutera pas grand chose, que les SIG
>> territoriaux qui ont ouvert leurs données, et qui maintenant
>> bénéficient largement d'un retour d'information et même d'une
>> meilleure visibilité de la part des citoyens (qui ne sont pas que des
>> consommateurs).
>>
>> Une carte mondiale libre ce n'est pas un luxe, c'est même générateur
>> de richesse au plan global par de nouvelles utilisations possibles,
>> même au plan commercial. Sachant aussi qu'il y a des centaines de
>> milliers de personnes prêtes à aider un peu à faire des vérifications
>> de terrain et affiner la connaissance publique qu'on a des territoires
>> et de tout ce qu'on peut y faire (ou ne pas faire).
>>
>> Rien n'interdit à Google donc de contribuer ses données, même si au
>> delà il souhaite garder un contrôle qualité sur ce qu'il trouvera dans
>> OSM. Car malgré tout les "Google Car" coûtent très cher à Google, et
>> ne sont pas non plus toujours très appréciées sur le terrain quand
>> elles prennent des données qui n'auraient pas du être intégrées
>> automatiquement sans un retour citoyen.
>>
>> Bref que Google ouvre les données qu'il a pour son fond de carte, et
>> se mette aussi à contribuer d'une façon différente que ce qui lui
>> coute actuellement, en investissant l'équivalent pour maintenir la
>> qualité des données, aider à les vérifier, participer aux
>> développements communautaires. Il trouvera alors une carte plus riche
>> et encore plus facilement utilisable par lui pour l'intégration de ces
>> données propriétaires géolocalisées sur ses services Google Map,
>> Google Earth et les applis Google qui les utilise aussi indirectement.
>>
>> Google peut rendre des services considérables à la communauté sans se
>> priver de faire du commerce. Il peut raisonner comme il l'a fait en
>> ouvrant Google Books pour aider à numériser des tonnes de livres qui
>> étaient en danger pour leur conservation. Le projet OSM est devenu
>> aujourd'hui assez mature et supporté pas tellement de monde pour
>> mériter un tel investissement de la part de Google. Je ne vois pas
>> comment Google peut se passer de la visibilité par tous les
>> contributeurs et utilisateurs d'OSM, dont de nombreux SIG de
>> collectivités territoriales ou d'entreprises diverses, qui seraient
>> aussi une excellente audience pour ce que Google pourrait leur offrir
>> en terme de service commercialisé.
>>
>> Google a cru pouvoir se débarasser de toute concurrence dans le monde
>> cartographique, il a pratiquement tué tout le monde dans ce domaine
>> (Mappy est moribond), sauf les institutions publiques qui restent des
>> sources incontournables (mais qui pourtant collaborent maintenant de
>> plus en plus massivement avec OSM). Si Google croit que c'est avec le
>> forcing qu'il réimposera Google Maps, il oublie que les besoins d'OSM
>> pour exister restent modeste et que la Fondation peut maintenant
>> compter sur des soutiens nombreux et solides, même si chacun ne
>> constituent que de petits dons. C'est comme la Fondation Wikimedia.
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
--
Cordialement,
alexis GAYTE
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
