> > ça va ? c'est de la bonne ? > > oui c'est de la bonne ; je l'ai acheté dans la même boutique où tu as > trouvé ton dictionnaire.
Ben mince alors, pas terrible donc, je vais changer de boutique et je relirais mon mail la prochaine fois. > Il me semble que le problème se situe au niveau de l'interprétation d'un > osm2pg (ou autre) et donc plutôt dev. Oui c'est ce que je pense aussi, mais philippe semble insister sur le fait qu'il n'arrive pas à rentrer un tel cas dans osm. C'est pour ça que je souhaite diriger le débat sur cette liste sur le "peut-on bien la rentrer dans OSM et comment" et déplacer l'autre partie du débat (quels outils pour faire du OSM->OGC) vers dev / dev-fr / ou autre Mais comme je ne vois pas où est le problème pour mettre une telle commune dans OSM, je pense que philippe est juste en train de mélanger les deux débats. > Modifier la manière de tracer des figures complexes (mais valides) est > un pis-aller pour éviter des problèmes de conversion en SQL/OGC. +1 > Exact. Pour un multipolygon ça ne le rend pas invalide. Comment se prend > la décision de passer un way en polygone ou en multipolygone (hors cas > faciles) ? On sort du débat "comment tagguer une relation multipolygon dans osm" pour aller vers comment convertir que je laisse de coté ou si quelqu'un le veut, déplace ce débat sur dev-fr -- sly (sylvain letuffe) _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
