Le 9 avril 2012 10:52, sly (sylvain letuffe) <li...@letuffe.org> a écrit : > Le lundi 9 avril 2012 10:14:22, Jean-Francois Nifenecker a écrit : >> Le 09/04/2012 10:00, Pieren a écrit : >> > Pour ce cas très particulier (et les huit autres), je dirais oui. En >> > ajoutant les tags population, wikipedia et note. Sur les cartes IGN, >> > ils ont un mécanisme qui permet d'ajouter une mention "(Village >> > détruit)". Dans OSM, une telle mention n'est pas encore possible >> > (peut-être dans un tag "label"). >> >> peut-être historic=ruins ? (mais y a-t-il réellement des ruines ?) > > Et si ce n'est pas un village en ruine, il y a la syntaxe du abandoned : > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:abandoned > > abandoned:place=hamlet > > Que je cumulerais avec un place=locality à l'endroit des "restes". > > Pour la commune, vue qu'elle existe encore, je la tagguerais comme les autres > avec une relation type=boundary
Je suis d'accord avec le choix de Sly. La commune est toujours existante, il y a les contours dans GeoFla. Du coup on pourrait avoir envie d'y aller puisqu'elle correspond à un "vrai" territoire. Certes il n'y a plus d'habitant (population=0). Alors pour éviter l'incompréhension on ajoute le tag "abandoned:place" et ça roule. Je trouve ça cohérent (simple et logique). -- Cyrille. _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
