Bonjour Pieren, Merci pour ton complément d'information. Nous n'étions pas suffisament experts d'OSM à l'époque (et je ne le suis toujours pas) pour effectuer ce protocole. Cependant je ne sais pas si nous aurions pu le généraliser à l'ensemble de la Sarthe ...
Concernant ta conclusion, je comprends bien ta frustration, mais pour effectuer une calcul global de précision géométrique il faut bien une référence et comme nous n'allions pas effectuer le levé complet de la Sarthe au GPS centimétrique, le RGE s'avérait une référence plutôt fiable^^ Je voulais aussi te remercier d'avoir lu mon rapport (un peu indigeste) et je voulais néanmoins effectuer une petite précision quant à ta remarque "prendre un peu de temps pour vérifier qui à tort et qui à raison au lieu de faire aveuglément confiance aux données de l'IGN et de systématiquement écarter celles d'OSM lorsqu'il y a un doute". Il ne s'agit pas du tout de ça. Tu as du certainement voir dans la partie GPS que nous mettions en évidence une erreur du RGE sur un sentier et que tout le long du rapport nous critiquions la qualité des données dans le RGE. Par ailleurs avec le principe de l'appariement nous avons essayé de "comparer des objets comparables", il s'agissait plus de donner une appréciation globale de la qualité du réseau que de pointer des particularismes. L'intérêt de cette étude est je trouve de donner du crédit à OSM en montrant sa "bonne" qualité géométrique et en allant à l'encontre d'une idée reçue selon laquelle le GPS doit être toujours privilégié. Nous avons montré que quand l'imagerie aerienne Bing était de bonne qualité, on obtenait de meilleurs résultats qu'avec le GPS. Seules les grandes villes étant couverte; cela limite vite je te l'accorde. Par ailleurs je reste un peu sceptique sur la qualité des levés GPS en sous-bois ou en forêt en raison des pertes de signals... Nos levés GPS, pourtant augmentés avec EGNOS, ont perdus beaucoup de précision dès que nous avions un couvert forestier. Mais là je ne peux que me ranger à ton avis, de toute manière on ne peut faire autrement pour le lever des chemins de rando. Voilà. Encore merci de t'être intéressé à notre étude. Le 21 mars 2012 00:00, Pieren <pier...@gmail.com> a écrit : > 2011/10/13 Ophélie PETIT <ophelie.petit.cheval...@gmail.com>: > > Pour le rapport que j'avait rédigé sur la Sarthe (en pièce jointe aussi). > > > > Page 20, il est mentionné un "chemin" présent dans OSM mais pas dans > le RGE, chemin invisible depuis l'imagerie aérienne. Il est écrit "La > base de données d'OSM ne nous permet pas de savoir quelle technique a > été utilisée.". > Pourtant, avec OSM, on peut essayer : > 1. de contacter l'auteur. D'après l'image, j'ai retrouvé la commune > (Sargé-lès-le-Mans) et le chemin concerné: > http://www.openstreetmap.org/browse/way/76257266 > et son auteur Quai53 auprès duquel j'ai envoyé un message. > > 2. Mais même sans sa réponse, il est possible de voir si des traces > GPS ont été transféré dans la base OSM sur cette zone. On peut les > voir avec différents outils et tous les éditeurs OSM. Et c'est le cas > ici, il y en a même trois. > > Conclusion : je ne sais pas si les sentiers font partie du RGE mais il > semble que celui-ci (c'est un highway=footway) en soit bien un qui > manque dans ce "référentiel" et c'est pas bien de l'avoir écarté de > votre étude pour cette raison. > > Dans le futur, ça serait bien que ceux qui comparent OSM avec des > "référentiels" prennent un peu de temps pour vérifier qui à tort et > qui à raison au lieu de faire aveuglément confiance aux données de > l'IGN et de systématiquement écarter celles d'OSM lorsqu'il y a un > doute. > > Pieren > -- Ophélie PETIT
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
