Bonjour Pieren,

Merci pour ton complément d'information. Nous n'étions pas suffisament
experts d'OSM à l'époque (et je ne le suis toujours pas) pour effectuer ce
protocole. Cependant je ne sais pas si nous aurions pu le généraliser à
l'ensemble de la Sarthe ...

Concernant ta conclusion, je comprends bien ta frustration, mais pour
effectuer une calcul global de précision géométrique il faut bien une
référence et comme nous n'allions pas effectuer le levé complet de la
Sarthe au GPS centimétrique, le RGE s'avérait une référence plutôt fiable^^

Je voulais aussi te remercier d'avoir lu mon rapport (un peu indigeste) et
je voulais néanmoins effectuer une petite précision quant à ta remarque
"prendre un peu de temps pour vérifier qui à tort et qui à raison au lieu
de faire aveuglément confiance aux données de l'IGN et de systématiquement
écarter celles d'OSM lorsqu'il y a un doute". Il ne s'agit pas du tout de
ça. Tu as du certainement voir dans la partie GPS que nous mettions en
évidence une erreur du RGE sur un sentier et que tout le long du rapport
nous critiquions la qualité des données dans le RGE. Par ailleurs avec le
principe de l'appariement nous avons essayé de "comparer des objets
comparables", il s'agissait plus de donner une appréciation globale de la
qualité du réseau que de pointer des particularismes.

L'intérêt de cette étude est je trouve de donner du crédit à OSM en
montrant sa "bonne" qualité géométrique et en allant à l'encontre d'une
idée reçue selon laquelle le GPS doit être toujours privilégié. Nous avons
montré que quand l'imagerie aerienne Bing était de bonne qualité, on
obtenait de meilleurs résultats qu'avec le GPS. Seules les grandes villes
étant couverte; cela limite vite je te l'accorde.

Par ailleurs je reste un peu sceptique sur la qualité des levés GPS en
sous-bois ou en forêt en raison des pertes de signals... Nos levés GPS,
pourtant augmentés avec EGNOS, ont perdus beaucoup de précision dès que
nous avions un couvert forestier. Mais là je ne peux que me ranger à ton
avis, de toute manière on ne peut faire autrement pour le lever des chemins
de rando.

Voilà.
Encore merci de t'être intéressé à notre étude.

Le 21 mars 2012 00:00, Pieren <pier...@gmail.com> a écrit :

> 2011/10/13 Ophélie PETIT <ophelie.petit.cheval...@gmail.com>:
> > Pour le rapport que j'avait rédigé sur la Sarthe (en pièce jointe aussi).
> >
>
> Page 20, il est mentionné un "chemin" présent dans OSM mais pas dans
> le RGE, chemin invisible depuis l'imagerie aérienne. Il est écrit "La
> base de données d'OSM ne nous permet pas de savoir quelle technique a
> été utilisée.".
> Pourtant, avec OSM, on peut essayer :
> 1. de contacter l'auteur. D'après l'image, j'ai retrouvé la commune
> (Sargé-lès-le-Mans) et le chemin concerné:
> http://www.openstreetmap.org/browse/way/76257266
> et son auteur Quai53 auprès duquel j'ai envoyé un message.
>
> 2. Mais même sans sa réponse, il est possible de voir si des traces
> GPS ont été transféré dans la base OSM sur cette zone. On peut les
> voir avec différents outils et tous les éditeurs OSM. Et c'est le cas
> ici, il y en a même trois.
>
> Conclusion : je ne sais pas si les sentiers font partie du RGE mais il
> semble que celui-ci (c'est un highway=footway) en soit bien un qui
> manque dans ce "référentiel" et c'est pas bien de l'avoir écarté de
> votre étude pour cette raison.
>
> Dans le futur, ça serait bien que ceux qui comparent OSM avec des
> "référentiels" prennent un peu de temps pour vérifier qui à tort et
> qui à raison au lieu de faire aveuglément confiance aux données de
> l'IGN et de systématiquement écarter celles d'OSM lorsqu'il y a un
> doute.
>
> Pieren
>



-- 
Ophélie PETIT
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Répondre à