Il semble que ce soit 2,5m et non 2,5cm pour l'image australienne, cf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Geographic_Reference_Image et https://www.ga.gov.au/products/servlet/controller?event=GEOCAT_DETAILS&catno=72657
Frédéric Le 14 mars 2012 21:01, DH <[email protected]> a écrit : > Le 14/03/2012 18:52, Emilie Laffray a écrit : > >> Non, >> c'est un peu deforme par rapport a ce que j'ai dit et ca ne concerne que >> l'Australie. La fondation est en train de negocier les orthophotos en >> precision 2.5 cm pour l'Australie et a un serveur pour fournir l'orthophoto. >> Donc rien de bien fantastique. > > > 2.5 cm c'est fantastique si je pense au fait que mon > administration-employeur est en train de faire réaliser une ortho à 20 cm > sur un territoire aussi petit que l'Alsace (comparativement à l'Australie > ;-) et que bibi va se colleter la validation des Gigots de données (1 To le > dpt). > 2,5 m ça suffirait amha amplement sur 90 % du territoire sinon c'est du > peta-ge de plombe à charger. Big data, je veux bien ; faut rester > raisonnable quand même, non ? > > M'enfin > Denis > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Frédéric Bonifas +33672652807 skype:fredericbonifas _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
