> Le 26 janvier 2012 11:16, partir-en-vtt <ad...@partir-en-vtt.com> a écrit : > > > Ce serait donc d'après vous plus par abandon (afin d'éviter de se ruiner > > la > > santé ou se ruiner tout court à traquer les fraudeurs) que par logique du > > "non commercial" que la clause NC n'a pas été mise en place ?
Difficile de répondre pourquoi, à l'origine, le choix d'utilisation commercial possible a été choisi, il faudrait demander à steeve Coast. Au mieux, tu pourra avoir les avis des gens présents ici ;-) Il existe des projets libre non réutilisables commercialement donc, tout est possible, la majorité des "gros" cependant utilise cette autorisation, je suppose donc avant tout un mimétisme plutôt qu'un abandon. Suppositions : Steeve coast, pas avocat, dans son coin, démarre le projet avec 3 copains, 2 mois plus tard on lui demande : c'est quoi la licence ? "Ben, heu... j'en sais rien moi, voyons : j'utilise et j'aime les logiciels libre et je veux faire un truc style wikipedia. Regardons : \"autorisation commercial : OK\", alors pareil !" Je pense qu'il ne faut pas chercher plus loin. Pour ma part, jamais je n'aurais rejoins osm sans l'autorisation commercial de la licence. Je veux bien être philantrope jusqu'a un certain point, mais à un moment, il faut que je gagne ma croute. Et je compte (et j'utilise un peu) osm de manière commerciale, donc oui je donner à tous, mais après, j'ai bien l'intention de me servir du tout. Pour moi, cette clause est donc rédhibitoire -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org email perso : sylvain chez letuffe un point org _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
