Le lundi 25 juillet 2011 19:02:16, Jocelyn Jaubert a écrit : > Le 25 juillet 2011, sly (sylvain letuffe) a écrit : > > Les bases de l'insee ne viennent qu'après selon moi > > Dans ce cas, il est tout à fait envisageable d'ajouter en plus de la > liste "officielle" de l'INSEE, une liste "officieuse" remplie par les > contributeurs à OSM, que osmose vérifiera en plus. > > Ça permettra d'enlever les faux positifs, et de continuer à vérifier si > les communes restent nommées correctement. > > Est-ce que cette solution vous irait ? > > (le seul souci que je vois est avec la création de la liste, mais ça > peut se faire petit à petit)
Si on suppose que le principe est acquis (c.a.d ne pas mettre aveuglément et sans conditions ce qu'indique l'INSEE) alors je proposerais bien : Coté osmose : - Ne rien faire du tout Cela ayant comme avantage de rappeler à chacun qu'un outil de contrôle reste indicatif et qu'il est recommandé de maintenir son cerveau en état de marche lorsque on fait des corrections de ce qu'ont fait les autres ou - inventer un tag à placer dans osm grâce auquel on indique à osmose (ou d'autres) saura(ont) qu'il n'y a pas d'alerte à indiquer Un tag dans le genre de cette vieille proposition que j'avais faite : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Internal_quality Style un tag : validate:incoherence_nom_insee=ignore (Le "namespace" comme on les appels que j'avais inventé : validate: n'ayant pas eu bien de succès, on peut aussi le laisser tomber pour que ça soit plus court à écrire bien que j'aime ranger les choses) auquel il sera bon d'ajouter une note indiquant avec des mots ce que le mappeur a fait pour en arriver à cette conclusion style : http://www.openstreetmap.org/browse/relation/122334 -- sly (sylvain letuffe) _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
