Le lundi 18 juillet 2011 à 11:42 +0100, Emilie Laffray a écrit :
> Salut,
> C'est en effet de la provocation. Je l'ai dit précédemment; je n'irai pas
> pousser les gens à accepter la licence ou les termes du contributeur. C'est
> ça le principe de la démocratie avec tous les avantages et les inconvénients
> que cela implique.
La démocratie comme pour le vote du traité de Lisbonne... Si tu vote
Oui, tu peux plus dire non, si tu votes non, ce sera oui quand même !
D'ailleurs, a aucun moment, les contributeurs ont eu a voter quoi que ce
soit. Seul quelques dizaines de membres de la fondation ont eu le droit
de voter.
> Si cela avait été une si mauvaise chose que cela, il n'y
> aurait pas eus un tel mouvement pour la licence. On peut donner l'exemple
> récemment de certains projets diriges par Oracle où la ligne imposée a été
> clairement rejetée et un fork massif a eus lieu (Libre Office, Jenkins, les
> différents forks de MySQL, ...).
Il ne s'agit pas de licence, qui est la même pour le projet initial et
le fork, mais d'abandon des droits a une structure sur laquelle la
communauté n'a qu'un poids symbolique.
Il est surprenant que la fondation OSM, après soit disant plusieurs
années a l'écoute de ses contributeurs, décide d'un changement de
licence non pas comme une question distincte, mais noyé au milieu de
termes de contributeurs impliquant abandon de droits.
J'ai beau chercher, je ne voit pas pourquoi la fondation requiert cette
abandon de droits.
> Toi qui
> est un ancien n'as tu pas vu passé le sujet maintes et maintes fois? Sans
> parler du fait qu'il est tout à fait possible de participer aux Working
> Group sans faire partie de la fondation.
C'est un problème de confiance...
J'avais confiance en ceux qui menait ces débats sur une nouvelle
licence. Je n'ai rien contre l'odbl.
Par contre, je n'avais pas pensé que la fondation me demanderait
d'abandonner tous mes droits. Ce que je me permets de refuser.
Curieusement, la fondation préfère jeter toutes mes contributions
passées, quand bien même j'accepterais la nouvelle licence, plutôt que
d'accepter de me laisser mes droits.
Curieux sens des priorités...
> Mon point ayant été largement présenté, je me retiendrais de toute
> continuation du débat car je ne vois pas l’intérêt. Si nous avions été dans
> un cas de figure où la réponse des gens avait été ambiguë, le débat aurait
> pu avoir lieu.
Qu'importe le nombre de personne qui accepte ou refuse la licence et les
termes du contributeurs.
Il suffit d'interdire aux personnes qui ne sont pas d'accord sur
l'objectif à atteindre de contribuer (les rendre inactifs) et, 3 mois
après, de ne demander l'avis que des personnes restantes (dites actives)
qui de plus ont payé pour être membre de la fondation.
Librement,
--
Christophe Merlet (RedFox)
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
