Le document donné en lien comporte un certain nombre d'erreurs et d'approximations. Comment pourrait-on les signaler à leurs auteurs pour que cela soit corrigé (surtout si ce document devient une référence sur d'autres sites) ?
http://www.manchenumerique.fr/content/download/14751/212549/file/Guide%20Mapping%20Party.pdf (je liste dans l'ordre des découvertes et non d'importance) 1. OpenStreetMap s'écrit en un seul mot (et non "Open Street Map"). C'est malheureusement une erreur qui se répand de plus en plus dans tous les sites public/para-publics français. 2. la page 8 titrée "Les données libres" est confuse et mélange allégrement "logiciels" et "données". Les "restrictions" citées concernent au final pratiquement toujours une réutilisation commerciale des données. Je sais que ça n'est pas très "vendeur" pour des initiatives citoyennes mais il faut être honnête et reconnaitre que l'IGN est un sérieux concurrent pour les usages non-commerciaux. Il faut d'avantage insister sur la liberté d'édition. 3. la page 7 titrée "Comparer les cartes" comporte un tableau avec des approximations. Dire que les cartes Google Maps (GM) sont régulièrement mises à jour et les cartes OSM ne sont pas toujours à jour est un non-sens. Pour la France, GM dépend de fournisseurs tierces. La fréquence des mises à jour dépendent de ces fournisseurs tierces pour GM et de l'activité des contributeurs pour OSM. Dans les deux cas, des corrections sur le terrain prendrons plus ou moins de temps à se voir sur les cartes. Avec OSM, on peut directement intervenir alors qu'avec GM, on ne peut rien faire d'autre qu'attendre. Il n'y a donc pas vraiment de vainqueur dans ce domaine. Le tableau indique aussi que GM, c'est une carte routière + photo aérienne et OSM, c'est une carte routière + une base de données. En fait, OSM est uniquement une base de données qui peut générer - entre autres - des cartes routières. Il faudra insister sur le "entre autres". 4. La page 9 titrée "Open Street Map" dit qu' "OSM est une carte routière mais comporte aussi les reliefs avec des courbes de niveaux.", ce qui est faux. 5. page 11, sur la communication, aucune mention n'est faite sur les associations de logiciels libres alors que c'est un public qui apporter son expertise sur l'utilisation des logiciels autour d'OSM ainsi que de l'importance des licences. 6. page 14, le paragraphe "Attention, si vous efectuez le relevé en voiture, roules au pas... L'idéal est une vitesse maximum de 30 km/h." oublie de préciser que le relevé en voiture se fait évidemment avec un passager... 7. les pages utilisant le plugin cadastre avec JOSM (pages 20, 21) affichent des images très pixellisées. Il semble que la personne qui a fait le guide à ce moment-là n'a pas compris que les images peuvent être beaucoup, beaucoup plus fines. C'est en particulier indispensable pour tracer les bâtiments. Il manque aussi la mention de l'outil fournit avec le plugin cadastre-fr qui permet d'ajouter les adresses beaucoup plus rapidement qu'avec les presets de JOSM. Il manque aussi le fait que les bâtiments peuvent aussi être massivement importés en quelques clics et donc que cette tâche répétitive n'a plus tellement lieu d'être dans ce genre de guide. Il vaut mieux concentrer les efforts des participants sur l'identification des erreurs (par ex. sur le bâti mais ça peut aussi être les toponymes) et la localisation des éléments absents du cadastre (routes, POI, signalisation). Pieren
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
