Pieren wrote: > 2011/4/8 Gilles Bassière <gbassi...@gmail.com <mailto:gbassi...@gmail.com>> > > Je ne comprends pas bien l'argument des débutants. L'analyse de > l'historique correspond à des cas d'utilisation un peu avancé, ce ne > sont pas forcément les débutants qui vont chercher à mettre en cohérence > une zone ou à corriger des saisies hasardeuses. Il faut avoir acquis un > peu de confiance en soi pour se lancer là-dedans. > > La première source pour les débutants, c'est l'imagerie Bing.
Tu sembles connaitre beaucoup mieux que moi les habitudes des contributeurs mais je reste tout de même un peu sceptique. J'ai entendu trop souvent : - "j'aimerai bien contribuer à OSM mais je n'ai pas de GPS", en revanche, je n'ai jamais entendu : - "bah maintenant que Bing est là, je peux contribuer". Ce n'est évidemment que ma perception et ça m'induit peut-être en erreur... Cela dit, dans mon humble cas, tracer sur de l'imagerie aérienne n'est pas la première chose qui m'est venu à l'esprit à mes débuts (et pourtant, je naviguais déjà dans la sphère géomatique). > Le fait de s'en servir pour effacer/rectifier des contributions locales est > une > faute classique des débutants (c'est ce qui a été rapporté dans un fil > précédent et qui est à l'origine de cette discussion). À l'origine de ce fil de discussion, il y a "Trop de bing", en réaction à une cartopartie virtuelle opérée par des contributeurs que je ne me permettrai pas de qualifier de débutants. > Tagger la source sur le changeset, envoyer des changesets cohérents me > semblent être des bonnes pratiques. Et je crois que ça en reste une même > si un débutant ne peut en récolter immédiatement les fruits. > > Le problème, c'est que personne n'en récolte les fruits. Qui cherche > actuellement les tags sources dans les anciens changesets avant de se > lancer dans des modifs ? et comment fait-il ? Je consulte régulièrement l'historique lorsque j'ai besoin de comprendre ce qui a été fait. Ce n'est pas toujours nécessaire, parfois j'affine seulement la qualification d'un objet, il n'y a pas d'ambiguité, je n'ai alors pas plus besoin du tag source que de l'historique. Mais il arrive aussi que je tombe sur des trucs bizarres, non conforme à ce que j'ai vu. Dans ces cas là j'essaye de comprendre ce qui a été fait et ça passe par un Crtl-H ou par un peu de recherche sur le browser en ligne (Couche données > Détails > Historique). J'utilise aussi fréquemment l'historique lorsque OWL me signale des modifications dans les zones que je surveille. Là non plus, je ne prétends pas que mon cas est général. J'imagine que certains contributeurs se moquent de l'historique comme de l'an 40. Mais c'est vraiment dommage car l'historique est un pilier des systèmes d'édition participatif, il n'y aurait pas de Wikipédia sans historique des modifications. Un historique lisible et clair est un facteur important de qualité. -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
