On 18 oct. 2010, at 13:35, Eric Sibert wrote: > J'ai un petit doute mais si je comprends bien, quand tu travailles avec des > planches en projection inconnue et/ou non calibrées, tu te mets en Lambert > III et tu fais tous tes calculs de calibration avec le Lambert III. Et tu te > demandes si le Lambert III est le mieux adapté. C'est ça la question?
Je suppose :-) Je suis pas vraiment fort dans tout ça. > Réponse premier niveau: le Lambert III est surtout prévu pour le sud de la > France, le Lambert II (étendu) serait meilleur. Je me suis basé sur l'image dans les préférences de JOSM pour changer la projection. > Réponse second niveau: en fait, à l'échelle d'une commune, peu importe la > projection, pourvu qu'elle soit conforme (=conserve les angles). Prends le > Mercotor sur WGS84, ça le fera aussi bien avec beaucoup moins de calculs en > interne. Il me semble que j'étais passé en Lambert III justement parce que j'avais des problèmes pour géoréférencer en WGS84. Mais j'ai beaucoup bricolé et c'est possible que je me trompe. Quand tu dis à l'échelle d'une commune, ça va, c'est quoi la limite exactement ? _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
