Heu, pour contrebalancer ce propos, je dirais plutôt comme Tenshu. Si on a la précision, pourquoi s'en priver. Bien sûr, il faut faire la part des choses et tagger la côte avec un point par cm n'aurait de toute façon pas de sens.
> Je ne voit pas l'intérêt de dessiner un nœud tous les mètres. En ligne droite, je suis d'accord ! Maintenant pour un contour d'église, ça ne me choquerait pas (d'ailleurs je le fais). > Ensuite je ne vois pas l'intérêt de surcharger la base osm de milliards > de nœuds et de balises qui n'apporte aucune information réelle. Tout se cache dans la définition de "l'information réelle" > Une base qui pèse plusieurs centaines de Go et qui nécessite des > traitements de plusieurs jours c'est anti productif pour tout le monde. Inversement, une carte de type topologique où chaque chemin en montagne de 30km serait représenté par deux points ne serait que d'utilité limitée. Mais je pense qu'on est d'accord : --------.-----------.-----------.-------------.---------.--- ne sert à rien . . . . ./\./\./\./\ ça pourquoi pas. > Je suis ardant défenseur de la fonction "simplifier la voie" de JOSM !! Pas moi, quand je me suis fais chier à tracer un beau rond point avec 20 noeuds ou des épingles à cheveux avec 6 noeuds, qu'on me disque pas que passer à 10 et 3 va alléger la base osm > Perso je trouve un peu nul de ne pas se préoccuper de la légèreté et de > l'optimisation de la base en faisant l'autruche et en essayant de > s'autoconvaincre que les ressources sont illimitées et qu'au pire que la > loi de Moore fait le reste. broaf, c'est régulé par ce que les humains peuvent saisir, et puis le monde du humainement visible est fini, pas les ressources serveurs non ? Tout est dans le mesure je pense. -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
