2010/4/13 Guilhem Bonnefille <guilhem.bonnefi...@gmail.com> > Je ne suis pas sûr de l'intérêt "à long terme" de ce type > d'information. Effectivement, lors de la saisie d'une donnée basée > uniquement sur une trace de tel ou tel modèle, cette information peut > présenter un intérêt. Mais dès que l'information aura été croisée avec > une autre source (autre GPS, cadastre, connaissance locale et repérage > relativement à un autre élément géographique...) j'ai peur que > l'information ne soit plus tout à fait pertinente. > > Typiquement, c'est le genre de réflexion que je me fait à propos du > tag "source". J'ai pris l'habitude de le positionner, particulièrement > lorsque je recopie une unique trace GPS, ou que je rajoute une donnée > à main levée (source=local_knowledge). L'inconvénient, c'est que le > tag va rester, même si quelqu'un corrige mon tracé initial. > > Pour répondre directement à ta question je propose d'utiliser au moins > source=GPS et de compléter avec un "note=GPS_model" ou un tag > gps_model. >
Même en mettant un note=GPS_model, tu n'es pas sur d'avoir une info pertinente, car il suffit que le modèle ait une puce légèrement différente ou un firmware diffèrent pour avoir des chiffres très différents. C'est une pratique courante dans l'industrie d'utiliser des puces différentes, ou avec des firmware différents dans la même gamme de GPS. De plus, l'information que tu obtiens d'un GPS est une information très contextuelle du fait du temps (la pluie ça n'est pas bon), de la visibilité des satellites en fonction du relief (montagne et/ou bâtiments), le multipath etc..... Pour l'eau, il y a eus un article l'an dernier publie, ou ils utilisaient un GPS pour calculer l'humidité d'un sol. Emilie Laffray
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
