>>>> De : Pieren <pier...@gmail.com>
>>>> >>>> 2010/1/18 sly (sylvain letuffe) <sylv...@letuffe.org>
>>>> >>>> >Les chiffres que tu avances sont-ils le fruit d'une supposition de
>>>> >>>> ta part, où
>as tu réussi à dénicher cette information ?
>>>>> >>>>
>>>> Je me souviens du chiffre des 10% de mémoire parmi les centaines de
>>>> messages que j'ai lu concernant le changement de licence. La fourchette
>>>> des 40-50%, c'est un exemple qui vient de moi mais personne n'a oser >>>>
>>>> articuler un chiffre clair sur ce point officiellement.
>>>> Un petit rappel sur certains points:
>>>> à mon avis et suivant mon expérience, très peu d'objets contiennent
>>>> plusieurs contributeurs. On les retrouve sur les voies les plus
>>>> fréquentées comme les autoroutes et les routes principales. S'ils
>>>> disparaissent, ils se >>>> reconstitueront assez rapidement parce que là
>>>> où il y avait de nombreux contributeurs "avant", il y en aura aussi
>>>> "après", peut-être pas les mêmes. Mais je comprends parfaitement la
>>>> frustration des gros contributeurs >>>> qui pourraient voir une partie de
>>>> leur travail disparaître.
>>>> Une migration automatique de cc-by-sa vers odbl : il est impossible de
>>>> changer la licence sans l'accord du contributeur. Notez que ça serait
>>>> beaucoup plus facile de changer la licence "après" la migration puisque le
>>>> >>>> contributeur cèderait ses droits à la fondation. Donc des changements
>>>> ultérieurs seraient beaucoup difficiles à réaliser.
>>>> Une cohabitation des données sous des licences différentes mais dans la
>>>> même base : c'est une proposition qui tourne actuellement dans la liste
>>>> principale mais comme l'a fait remarqué Emilie un peu plus haut, c'est
>>>> >>>> toujours les mêmes et c'est une discussion inutile car tout
>>>> simplement impossible à réaliser.
>>>> Les versions : si un élément contient 15 versions de 15 contributeurs,
>>>> c'est bien l'accord des 15 contributeurs qu'il faudra obtenir pour
>>>> conserver la dernière version dans la nouvelle base. Si le contributeur
>>>> n°1 refuse, >>>> l'élément disparait, même si les 14 autres acceptent. En
>>>> fait, l'élément ne disparaîtrait pas vraiment de la base mais ne serait
>>>> plus accessible depuis l'API.
>>>> L'intégrité de la base : ces histoires de versions poseront des problèmes
>>>> d'intégrité de la base. Par exemple, un Node A peut faire partie d'un Way
>>>> B dans une version 1 et d'un Way C dans une version 2 (et ne plus >>>>
>>>> faire partie du way B). Si on restaure la version 1 du node, il faudrait
>>>> donc le supprimer du way C et le remettre dans le Way B. Sauf que le Way B
>>>> aura peut-être changé entre-temps ou même avoir remplacé le >>>> node A
>>>> par un autre, auquel cas il sera peut-être préférable de ne plus migrer du
>>>> tout le node A.... Bref, la migration risque de créer de nombreuses
>>>> erreurs genre nodes dupliqués, polygones ou ronds-points non >>>> fermés,
>>>> etc.
Et est ce que la fondation a quelque chose de prevu, genre envoyer un message a
chaque contributeur en lui demandant de confirmer que son compte est "actif" ?
Cela permettrait deja avoir une idee du nombre de personnes qui risquent de ne
pas repondre a la question du changement de license et evaluer plus precisement
la quantite de donnee perdues que ca engendrerait.. independamment de l
acceptation de la license ou pas.
Julien
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
