+--On 12 janvier 2010 20:24:26 +0100 Guillaume Allegre <allegre.guilla...@free.fr> wrote: | Le Tue 12 Jan 2010 à 20:07 +0100, Mathieu Arnold a ecrit : | |> J'allais répondre, mais j'ai vu qu'on a déjà donné la réponse :-) |> J'ai récement fait 80 bornes d'un affluent de La Garonne, le Dropt, en |> me basant sur ce que j'ai trouvé dans le wiki : |> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/375959 |> Si ça peut te donner une idée des trucs à faire :-) | | Bon, ben j'en apprends encore. | | J'avais jamais percuté que quand on trace les berges (riverbanks), | il faut AUSSI tracer l'axe (en river). | C'est d'ailleurs un peu fastidieux, mais bon. | | Du coup, dans la relation, on met uniquement les tronçons | de river, ou aussi les riverbanks ? | La page http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Rivers | ne précise rien. | Dans la relation que tu donnes, il n'y a que les rivers, mais | ça me semble bizarre : si on veut "recoller" toutes les informations | un jour, il faut bien que les riverbanks fassent partie de la relation | (ou portent le tag ref:sandre), non ?
Non, ils ne portent que le nom du cours d'eau, effectivement, il n'y a rien de précisé sur la page, j'ai hésité, et puis j'ai voté contre le fait de les mettre, l'ensemble des river décrivent le cours d'eau, c'est le lit qui est important, par les rives, et puis, je n'avais pas envie d'inventer un role pour les berges dans la relation :-) -- Mathieu Arnold _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
