2009/10/17 Etienne Chové <ch...@crans.org>: > Pieren a écrit : > Allé, c'est reparti pour un débat ? La logique internationale voudrait > *ref* comme clé et la logique française voudrait *insee* pour dire ce > que c'est. On peut donc combiner les deux en *ref:insee* qui, même s'il > n'est pas utilisé, aura l'avantage d'être compris par les étrangers > (ref) et par les français (insee). > > En plus comme c'est pas encore utilisé, personne ne sera jaloux du fait > que ce soit la proposition d'un autre qui est acceptée. > > My 2c
Il n'y a pas de standardisation pour référencer les communes dans la relation boundary=administrative (il n'y a que name, land_area et admin_level). Il n'y a pas de jalousie de ma part mais juste la recherche d'une solution intelligente. Je ne suis pas à l'origine du tag code_INSEE donc je n'ai pas à le défendre en particulier. Mais utiliser autre chose que "ref" lève toute ambiguïté. Il n'y a qu'à voir la discussion qui a lieu en ce moment sur une autre liste à propos de ponts qui sont parfois taggués avec la référence du canal qui passe en dessous et parfois avec celle de la route qui passe dessus. Lorsqu'un élément peut porter plusieurs références, il est plus sain d'ajouter un préfixe ou un suffixe pour éviter que d'autres n'altèrent plus-tard un numéro par ignorance. Pieren _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
