Le dimanche 11 octobre 2009 à 13:04 +0200, Pieren a écrit : > 2009/10/11 Christophe Merlet (RedFox) <red...@redfoxcenter.org>: > > Ayant anticipé l'import CLC, j'avais supprimé quasiment tous les landuse > > "nature" sur le département. Il n'y en avait donc pas plus de 200 à > > faire manuellement. > > 200, c'est déjà beaucoup. > > > J'ai considéré dans mes imports que si c'était un cimetière ou une zone > > de jeux qui bloqué l'imports d'un landuse residentiel, je pouvais passer > > outre. De même concernant le chevauchement avec des lacs ou des rives de > > fleuves et rivières. > > L'eau apparait toujours dessus les landuse et natural. De même les > > cimetières, zones de jeux et autres apparaise dessus les landuse > > residential. > > Erreur ! Tu vois trop OSM à travers le prisme de Mapnik. Ce qui marche > - souvent par hasard - avec Mapnik n'est pas forcément vrai avec > d'autres moteurs de rendu ni pour d'autres applications. Et de toute > façon, nous ne tagguons pas pour le rendu. Les landuses ne doivent pas > se recouper entre eux même si mapnik les affiche dans un ordre > correct. La combinaison de ces deux types de polygones devraient > théoriquement former une couche unique et sans recouvrements qui, > lorsqu'elle serait complète, donnerait 100% du territoire et non 120%. > Regarde ce fil récent sur osm-dev: > http://lists.openstreetmap.org/pipermail/dev/2009-October/017353.html > où justement quelqu'un se plaint que les règles de rendu entre parcs > et forêts a changé dans Mapnik rendant ces derniers invisibles. Il y a > déjà à l'heure actuelle des problèmes entre landuse, leisure et > natural, il ne faudrait pas en ajouter en présupposant que certains > landuses s'affichent toujours au-dessus d'autres landuse ou natural. > On peut accepter le fait que les "xxxways" comme les highway et > waterways seront toujours rendus dans une couche supérieure aux > landuses mais on ne peut pas guarantir que les natural (par ex. water) > seront toujours au desssus des landuse, ça serait même plutôt > l'inverse.
Ce fil de discussion pose une question qui n'obtient pas de réponse.
On peut être une forêt ET un parc national.
On peut être une forêt ET une zone militaire.
OR, si les landuse, natural, leisure ne peuvent se chevaucher, ces cas
ne peuvent être représenté.
Il faut distinguer la nature du terrain, son statut administratif et son
utilisation.
Il devient extrêmement compliqué de gérer une relation multipolygon pour
un landuse=residential incluant 5 cimetières, 17 stades, 27 écoles, 85
espaces verts et 2456 jardins sans compter les zones industrielles,
commerciales et tertiaires qui justifient elle d'être distinctes du
residential.
Librement,
--
Christophe Merlet (RedFox)
signature.asc
Description: Ceci est une partie de message numériquement signée
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
