Pour montrer que roulabilité est en rapport avec notre sujet :
Une interrogation sur "Yahoo !" apporte 734 occurences
Sur le site de la Fubicy, on trouve une fiche de AF3V (promotion des
voies vertes et véloroutes )
http://www.fubicy.org/IMG/pdf/VC94_revetement_voies_vertes_pp25_26.pdf
qui dit :
Fiche numéro 3 Voies Vertes
Choix techniques. Extrait :
« S’il s’avère diffcile de faire cohabiter sur un même espace
piétons, cyclistes et cavaliers,
par exemple, des cheminements séparés et des revêtements différents
pourront être prévus.
Il existe deux grandes familles de revêtements : les matériaux liés
(asphaltes, enrobés,
bétons) qui représentent un bon confort d’usage et une bonne pérennité,
mais ont une connotation routière et les matériaux non liés (sables
compactés et
stabilisés) qui s’intègrent bien dans un environnement rural ou les
espaces naturels,
mais ont un niveau de confort et une pérennitémoindres. Aujourd’hui,
il existe cependant
des matériaux intermédiaires, notamment les graves émulsions qui peuvent
convenir à tous : ils offrent l’aspect du sablé, la “roulabilité” de
l’enrobé, y compris pour
les rollers et s’intègrent bien dans les milieux protégés. »
Notez que "roulabilité" est souvent employé avec des guillemets.
Christian
Le 17 juil. 09 à 00:18, Steven Le Roux a écrit :
2009/7/16 Pieren <pier...@gmail.com>
Merci pour toutes ces (nombreuses) propositions. Ça va être encore
plus difficile de choisir, maintenant.
Oui il ne faut tomber dans le piège de rediscuter ce tag très
discutable. Il est maintenant stable dans le wiki après une guerre
d'édition qui a duré des mois et fait plusieurs morts (arf).
Non, je ne connaissais pas le slideshare du SOTM09 mais il soulève
plus de questions qu'il ne donne de réponses.
(http://www.slideshare.net/harrywood/sotm09-talk-community-
smoothnesss)
Je dois dire que pour l'instant plusieurs propositions ont ma
préférence : "régularité", "granularité", 'Qualité du revêtement' et
"rugosité"
Pour moi le plus parlant, de très loin, est "granularité"
Je trouve "revêtement" trop proche du tag "surface" et risque
d'ajouter encore à la confusion. 'Qualité du revêtement' serait déjà
plus approprié.
"Fluidité" fait d'avantage penser à la vitesse mais elle dépendra du
type de véhicule.
"Lissage", "Confort" sont dans la bonne direction mais moins
parlant je trouve.
Je ne suis pas sûr que "viable" soit approprié ici parce qu'il me fait
penser à la robustesse d'une voie mais ne dira pas quel type de
véhicule peut l'emprunter.
Bon, je vais sans doute faire un mix de tout ça dans le FR:Map
Features mais je laisserais le soin de traduire la page dédiée à ce
tag à quelqu'un d'autre (je suis sûr que Sly se fera un plaisir ;-)
Merci encore,
Pieren
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
--
Steven Le Roux
Jabber-ID : ste...@jabber.fr
0x39494CCB <ste...@le-roux.info>
2FF7 226B 552E 4709 03F0 6281 72D7 A010 3949 4CCB
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
