2009/6/19 Eric Sibert <courr...@eric.sibert.fr> > Pour la cartographie en ville, je crains les données géodésiques de > l'IGN ne soient pas d'un grand secours car la densité de repères est > trop faible. Et souvent, ce sont des points inaccessibles style sommet > de clocher. Moi, je vois surtout pour les montagnes, histoire de > limiter les mapping parties à visiter l'ensemble des sommets des Alpes > :-p >
Je pensais plus s'en servir comme point de depart pour caler la mapping party :) > > Quant à faire du GPS différentiel avec nos récepteurs grand public, > j'ai essayé avec les données brutes provenant d'une puce SirfIII. Le > signal est super bruité et c'est ça la limite (en terrain découvert). > Faire une correction différentielle à posteriori ne changera pas grand > chose. En plus, pas besoin de mettre un récepteur sur une borne > géodésique, on est normalement toujours à moins de 100 km d'une > station GPS permanente dont on peut télécharger les données > gratuitement sur internet. > Non, faire du differentiel avec une puce grand public n'est pas tres utile. D'apres un collegue, le differentiel ne sert meme a rien sur les puces actuelles (lire autre chose que Sirf III qui commence a dater); le plus gros probleme reste de loin le multipath au moins dans les environnements urbains. L'autre point qui a ete souleve etait d'utiliser une puce qui ait deux canaux au lieu d'un comme les puces de type Sirf III. > > En résumé, en ville, je pense que c'est le cadastre après contrôle. Je > viens de faire un essai sur un quartier à Gières, à côté de Grenoble. > J'ai relevé au GPS une douzaine de points caractéristiques aussi bien > sur le terrain que sur le cadastre. Ensuite, avec un logiciel que je > suis en train de développer, j'ai reporté ces points sur un extrait du > cadastre. J'ai fait calibrer la carte en supposant que la projection > était en Lambert III. Ca m'a annoncé une erreur moyenne de 2 m et > maximale de 3,70 m suivant les points. On est bien dans les limites du > GPS qui annonçait une EPE de 4 m sur le terrain. J'ai exporté la > calibration (format OziExplorer). J'ai récupéré ça dans GPSTrack > (http://www.gpstrack.com/). J'ai dessiné les rues et autres détails > dans GPSTrack en utilisant le cadastre calé à ma sauce comme fond de > carte puis j'ai exporté en GPX pour OSM. A la fin, avec JOSM, je > constate que mon propre calage du cadastre correspond tout à fait au > calage officiel. > C'est interessant de voir que l'on est bien dans les tolerances. > > > http://www.openstreetmap.org/?lat=45.18518&lon=5.78434&zoom=17&layers=B000FTF > > Regardez en particulier le parking à gauche de la gare. Il provient de > mon calage. Comparez avec la version officiel dans JOSM. Ca colle > parfaitement (erreur < 1 m). > > Conclusion, en ville, rien ne vaut le cadastre après contrôle. > Oui. Emilie Laffray
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
