Note: ma remarque vaut aussi pour tous les tags "*type*", ce mot-clé
n'indiquant jamais rien, puisque presque tous les tags (sauf ceux de noms
ou de description libre ou commentaires, ou ceux de quantités y compris les
horaires, ou ceux de liaison comme les URI et identifiants externes)
servent à faire une typologie de quelque chose, selon un axe qui reste à
préciser clairement et en désignant cet axe explicitement.
Le mot-clé "type" (de même que "class", en pratique équivalent ici car on
ne fait pas de distinction dans un langage de programmation objet avec les
types natifs/prédéfinis et les types construits et définis par
l'utilisateur avec ce mot-clé spécial dans ces langages) ne sert à rien
dans le nom d'un tag, car c'est un fourre-tout utilisé trop facilement
(sans réflexion ni discussion préalable) juste par les premiers
utilisateurs qui n'ont pas réfléchi à évolutions possibles et d'autres
usages et que le leur, selon des axes non précisés/non définis clairement ;
imaginons qu'on ait eu "tree:type" on mettrait n'importe quoi: feuillus à
feuillage persistant ou non, essences, espèces,genres, usage fruitier,
cycles de vie, etc.).
Le mer. 6 avr. 2022 à 16:45, Philippe Verdy <ver...@gmail.com> a écrit :
> "range"? Pas d'accord (non-sens ou trop de faux-amis, ce mot étant trop
> ambigu en anglais). Idem avec "scope" qui a clairement d'autres
> implications sémantiques.
>
> Car sinon on a d'autres types d'étendues ("scopes") de type "sectoriel"
> (par tranche de population, par âge, par domaine d'activité...)
>
> Méfiez vous des "tags" trop génériques et du risque de télescopage quand
> ils vont être utilisés pour qualifier d'autres tags, surtout s'il y en a
> plusieurs (on peut penser par exemple aux bâtiments et infrastructures ou à
> divers types de zonages naturels qui se superposent, ou encore aux
> "landuse" combinés avec "natural", "surface", etc.), dans ce cas "range" ne
> sera pas clair
>
> Plutôt "coverage" qui est à mon sens le seul mot désignant une étendue
> géographique, voire "service:coverage" si on veut limiter les dégâts futurs.
>
>
> Le jeu. 31 mars 2022 à 18:33, Florian LAINEZ <winner...@free.fr> a écrit :
>
>> OK on arrive donc à une proposition qui me plaît bien :
>> - industrial=warehouse
>> -
>>
>> operator=Frichti;Kol;Cajoo;Flink;Getir;Gorillas;Glovo;GoPuff;Yango;Deli;Zapp;Rohlik;Bam
>> Courses
>> - range=local (les valeurs regional;national;international étants
>> autorisées pour d'autres entrepôts que ceux des dark stores avec cette
>> clef)
>>
>> Banco ?
>>
>> Après on verra si Marc ou quelqu'un d'autre veut affronter^^ la liste
>> > tagging
>>
>> Je suis sorti dégoûté de mes derniers essais. Je passe mon tour.
>>
>>
>> Le jeu. 31 mars 2022 à 16:58, Francois Gouget <fgou...@free.fr> a écrit :
>>
>> > On Sat, 26 Mar 2022, Florian LAINEZ wrote:
>> >
>> > > >
>> > > > warehouse=local pour distinguer des plateformes logistiques livrant
>> sur
>> > > > une région / un pays ?
>> > >
>> > > Là on commence à parler !
>> > >
>> > > En marking il existe un concept de "zone de chalandise" qui est l'aire
>> > > couverte par la livraison ou le lieu d'habitation des clients.
>> > > Du coup, peut-être *target=local;regional;national;international* ?
>> > target
>> > > <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:target> étant déjà utilisé
>> sur
>> > les
>> > > ambassades pour désigner le pays cible.
>> > > Néanmoins target n'est pas très spécifique, peut être :
>> > > - catchment_area (qui est la traduction de zone de chalandise)
>> > > - range (mon choix préféré)
>> > > - reach
>> > > - scope
>> > >
>> > > Il existe aussi visibility
>> > > <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:visibility> pour panneaux
>> > > d'affichage : visibilty=house;street;area qui est similaire mais pas
>> > > applicable en l'état.
>> >
>> > Il y a aussi map_size qui me semble un peu similaire et donc pourrait
>> > peut-être amener à une uniformisation après renommage.
>> >
>> > map_size=* - Quelle est la zone couverte par la carte ?
>> > map_size=site | city | landscape | region
>> >
>> > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:information%3Dmap#map_size
>> >
>> > --
>> > Francois Gouget <fgou...@free.fr> http://fgouget.free.fr/
>> > Sufficently advanced incompetence is indistinguishable from
>> malice.
>> > _______________________________________________
>> > Talk-fr mailing list
>> > Talk-fr@openstreetmap.org
>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>> >
>>
>>
>> --
>>
>> *Florian Lainez*
>> @overflorian <http://twitter.com/overflorian>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
