Le mer. 23 févr. 2022 à 11:52, Jacques Lavignotte <jacq...@lavignotte.org> a écrit :
> Le 23/02/2022 à 11:26, FR via Talk-fr a écrit : > > Qu'est-ce qu'on fait ? > C'est conforme au terrain ? Puisque ce sont des "installations" illégales, elles ne sont pas stables sur le terrain. Donc pas conformes au modèle OSM. Mais peut-être que la volonté de l'utilisateur est moins d'en faire la "publicité" que de les signaler pour que les autorités interviennent et les faire dégager. Mais OSM n'est pas une plateforme pour ça (même pour une "action citoyenne") : il peut toujours aller porter plainte ou écrire au procureur et sinon maintenir une liste et la remettre à la disposition de la ville (y compris par une lettre ouverte signalant que des lieux ont été signalés à différentes dates et qu'ils persistent, mais évidemment en évitant de géolocaliser pour tout public et éviter l'effet publicitaire sur une carte trop visible, sinon OSM va devenir une plateforme de contact pour tous les trafics afin de signaler aux "clients" les endroits où ils font, parfois, ces reventes). Dans le même ordre d'idée, les décharges sauvages et pollutions (sauf si justement elles durent et qu'après des mois de signalement, rien n'est fait et que le problème s'aggrave : là on est en droit il me semble de maintenir une cartographie des zones à problème persistant). Cependant je pense que des cartes communautaires dédiées (utilisant juste OSM comme fond de carte commun) utilisées sur des sites, blogues ou applications spécifiques seront mieux placées (et sans doute avec une meilleure forme qu'une liste de points, comme une carte statistique présentant la densité des infos, ou la fréquence constatée et mesurée par des outils communautaires ou publics, comme les données que doivent fournir les autorités sur les actions de police, judiciaires, sécuritaires ou sur la santé publique afin que les citoyens puissent mesurer les actions prises et leur efficacité). (Et là sur un site ad hoc l'attribution doit être présente avec la signature et la responsabilité de celui qui publie ça: aucun intérêt pour les autres si c'est une publication anonyme, sauf pour alimenter des débats politiques stériles et des confrontations, comme ce qui se passe avec les "fake news" qui inondent les réseaux sociaux). ---- OSM ne peut pas alléguer des faits potentiellement graves au plan juridique sans preuves, les éléments de la carte n'étant pas des preuves, et OSM ne pouvant pas en fournir lui-même pour soutenir et défendre les assertions, il prendrait un risque juridique trop élevé pouvant porter préjudice à tout le reste du projet. ce que peut fournir OSM ce sont juste des "informations" vraisemblables mais à charge ensuite à ses réutilisateurs de voir si cela offre une utilité et n'induit pas trop d'erreurs ou trop de bruit pour rien. C'est comme le marquage de la signalisation routière: OSM ne fournit aucune obligation ou interdiction et n'est pas responsable en cas de changement sur le terrain (où c'est le conducteur ou le visiteur sur place qui doit se conformer à ce qui s'y trouve réellement, il est juste aidé en lui donnant des indications sur ce à quoi il pourrait s'attendre, mais là encore OSM doit éviter d'être une source de bruit déplaçant trop l'attention hors de l'observation du terrain ; c'est aussi pour ça qu'on met des étiquettes de classification précises permettant de faire le tri et de ne pas tout afficher non plus sur ce qui n'intéresse pas l'utilisateur, selon ses choix personnels: ces attributs sont utiles à partir du moment où il y a des applis pour les exploiter et qu'ils sont basés sur un modèle documenté et assez bien hiérarchisé pour permettre des filtres à des niveaux de détail différents ou des agrégations). _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
