On Thursday 28 May 2009 16:26, Pieren wrote: > 2009/5/28 sly (sylvain letuffe) <sylv...@letuffe.org>: > > J'aide un peu pieren à avancer, courage on y est presque ;-) > > Il fallait le dire si j'avançais trop lentement ;-) > Mais c'est vrai que ça prend du temps sur certaines catégories
Je tente de filer un coup de main ;-) et c'est clair que ce n'est pas si simple, il faut mener une petite recherche pour ne pas faire que survoler. > Par exemple, pour la 511, il faudrait d'abord regarder s'il n'y a > aucun polygone de fleuve qui pourrait nous être utile et si OSM a déjà > couvert tous les fleuves et si c'est vraiment plus précis avant de > décider d'abandonner cette classe. Dans l'absolu, ça vaudrait le coût de se creuser la tête, mais dans le cas français (que nous traitons ici, avant de propager chez les autres qui en feront un peu ce qu'ils veulent) il n'y a que peu de polygones, et mes recherches rhône, Isère, Saône des coins que je connais un peu me montre que OSM est quasiment à chaque fois plus précis. L'importation avec une relation de type riverbank va créer une complexité à l'import pour pas grand chose à mon avis. Reste qu'il n'est pas idiot de proposer un dépot pour tout corine où chacun ira piocher pour faire du manuel. -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
