+--On 29 avril 2009 19:19:09 +0200 Mathieu Arnold <m...@mat.cc> wrote: | | | +--le 29.04.2009 18:23:42 +0200, Mathieu Arnold écrivait : || +--le 29.04.2009 16:34:42 +0200, sly (sylvain letuffe) écrivait : ||| |||> Je l'avais fait à la main dans l'esprit que ça ne bougerait pas |||> beaucoup. Puis sont venues les stats de Sly sur la progression |||> parallèle dans OSM (qui bougent beaucoup plus vite ;-). ||| ||| C'est clair, mais la source "cadastre vectorisée" est aussi super ||| intéressante. ||| Pas "vitale" mais intéressante. ||| |||> que je dispose moi-même d'une base postGis, je pourrais demander à |||> Sly de me renvoyer les données comme la dernière fois. |||> On pourrais le faire sur une base mensuelle. ||| Sans problème. (moins mes erreurs d'imprécision de bordures) ||| ||| Pour info, et car la dernière mise à jour date précisément du 29/03 ||| (coup de bol), voici celle du 29/04 || || Ce qui serait top, c'est pour chaque département, la liste des communes || vectorisées dans le cadastre, mais pas dans OSM :-) | | Il suffit que je parle un peu pour que des choses étranges se passent... | J'ai uploadé tout à l'heure la commune : | <http://www.openstreetmap.org/browse/relation/122751> | Qui devrait se trouver là : | <http://beta.letuffe.org/?lat=44.60084&lon=1.14844&zoom=12&layers=000B000 | 000FFTTFFF> Hors, non seulement elle ne s'y trouve pas, mais il manque un | morceau de la limite régionale entre l'Aquitaine et le Midi-Pyrénées. | J'ai regardé dans josm, la relation est bien là, les way aussi. Je ne | comprends pas vraiment ce qui cloche. | Ce n'est pas la seule, dans ce changeset là, il y a aussi 122753, 122752 | et 122750 qui n'apparaissent pas... | | Une idée ?
Non, personne ? -- Mathieu Arnold _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
